Пенсия или безбедная жизнь? - Шефер Бодо - Страница 10

Я оставил в нем только один большой проход, чтобы животные могли беспрепятственно входить и выходить из загона. А они к тому времени уже потеряли природную осторожность, так как не могли отказаться от корма, который доставался им с такой легкостью. Вечером 29-го дня я сколотил створку ворот и поставил ее рядом с проходом. На следующий день, когда животные пришли в загон, я быстро загородил проход. Звери оказались в западне, так и не поняв, что произошло».

После продолжительной паузы богач задумчиво произнес: «Я могу поймать любого зверя, если сделаю его зависимым от меня и от корма. В этом нет ничего нового, так как я хорошо разбираюсь в людях. Слишком многие из них меняют свои мечты и свободу на безопасность».

До недавнего времени правила игры были понятны: у нас всегда был выбор между свободой и безопасностью. Тот, кто выбирал безопасность, должен был заплатить за это своей свободой. Тот, кто выбирал свободу, тоже вынужден был платить за это отсутствием безопасности.

Я сознательно пишу, что у нас «был выбор», потому что сейчас его уже нет. Основы социального обеспечения скоро рухнут. Системы безопасности больше не функционируют.

Этот крах повлечет за собой немало неприятных последствий. Многие будут страдать от бедности. Но если сейчас мы все проснемся, то сможем понять, что коллапс пенсионных фондов имеет, по крайней мере, одну положительную сторону: теперь у нас нет иного выбора, кроме стремления к свободе. Обещанная безопасность оказалась западней.

Многие люди отказались от своих детских мечтаний. Они променяли их на комфорт и надежность регулярной зарплаты, а также на обещанную пенсию в старости.

В результате они потеряли свободу. Но есть и еще одно, куда более тяжелое следствие: эти люди уже не узнают, кем могли бы стать. В ходе этого процесса они постепенно становились все более зависимыми и в конечном итоге полностью утратили способность распоряжаться собой. Когда обещания будут нарушены, энергии у них хватит лишь на то, чтобы протестовать…

Они не знают, какие таланты в них кроются. Люди полагают, что их способностей хватает лишь на то, чтобы пользоваться привычными благами, получаемыми от жизни в обмен на свободу. Они считают, что жизнь и должна быть такой. Но давайте зададим вопрос: почему мы не планируем жить в достатке и готовы довольствоваться минимумом? В качестве ответа зачастую можно услышать: «Потому, что богатство – это нереально, а жить как-то надо». Ответ вроде бы логичный, но абсолютно неправильный. Может ли финансовая свобода стать реальностью?

Насколько мне известно, все обстоит как раз наоборот. Изобилие достигается легче, чем абсолютный минимум.

Почти никому не удается сохранить минимум, необходимый для пропитания. Зато я знаю многих, кто смог достичь финансовой безопасности и даже финансовой свободы. Если человек здоров и не слишком стар, ему проще прийти к изобилию, чем к минимуму.

Казалось бы, в этом нет логики. Ведь минимум – это меньше, намного меньше, чем изобилие, поэтому добраться до него должно быть проще.

Но природа и жизнь устроены по-другому. Возможно, это связано с тем, что наши опасения становятся чем-то вроде самореализующихся пророчеств. Не зря говорят: тот, кто ищет безопасность, находит страх.

А испытывая страх, человек начинает притягивать к себе то, чего боится. Среди ваших знакомых наверняка есть люди, которые, скопив немного денег, вскоре потеряли их. Причинами были то неудачные обстоятельства, то просто ошибки, так как их финансовая грамотность оставляла желать лучшего.

Понаблюдав за жизнью людей, вы придете к выводу, что накопить и сохранить какую-то минимальную сумму и в самом деле тяжелее, чем достичь финансовой свободы.

Существует лишь две модели пенсии. Первая и всем известная заключается в перекладывании ноши на чужие плечи. Это тот самый договор поколений. Те деньги, что вы вносите сегодня в пенсионный фонд, выплачиваются нынешним пенсионерам. Когда вы сами пойдете на пенсию, остается только надеяться, что вам хватит тех денег, которые внесут за вас другие. Мы уже видели, что эта концепция имеет существенный недостаток. Она предполагает стремление к минимуму, который никогда не достигается.

Вторая модель – это накопление капитала для покрытия последующих расходов. Здесь каждый копит сам для себя, а затем получает деньги обратно. Эти суммы могут, кроме того, вкладываться в различные активы, за счет чего с годами вырастают до внушительных размеров.

Эта концепция тоже имеет недостаток: тот, кто не копит деньги, ничего не получит, за исключением слабых и больных, содержание которых мы, будучи солидарным обществом, должны, конечно, взять на себя (см. главу 6). Но тот, кто копит, используя мою систему, проделает семь шагов к богатству и будет жить в достатке.

Все эти мысли я почерпнул от своего первого наставника. Однажды он отвел меня в сторону и спросил, каков мой финансовый план. Его интересовало, когда я собираюсь начинать жить на проценты от своих накоплений. В то время эта концепция показалась мне чем-то совершенно необычным.

Я знал только то, какие планы на жизнь строят мои родственники. Все они хотели получать как можно большую пенсию. Они верили в социальное государство и были твердо убеждены: «Оно должно нам помогать. Мы же, в конце концов, трудились на него не покладая рук».

Услышав это, мой наставник только покачал головой и сказал: «В поисках такой безопасности люди отказываются от своей мечты и свободы. Они отучаются заботиться о себе и попадают в финансовую зависимость». Наставник разъяснил мне принцип личной ответственности, который гласит: думай о том, что ты можешь сделать для других, а не о том, что они могут сделать для тебя.

О нашей политике он сказал следующее: «Сначала правительство убаюкивает граждан обещаниями безопасности и тем самым ослабляет их. А затем говорит, что, раз люди так слабы, оно обязано заботиться о них». В свои 26 лет я впервые слышал нечто подобное. Я вырос в семье представителей среднего класса. Пенсия по возрасту была для нас чем-то само собой разумеющимся: состарившись, человек жил на государственную пенсию. Но наставник поставил ее под сомнение и заставил меня задуматься. Я удивленно спросил: «А на что же я буду жить, когда состарюсь?»

Ответ меня поразил: «На собственные деньги. Вы лишь тогда будете по-настоящему свободны, когда сможете жить на свои сбережения». И наставник объяснил мне концепцию финансовой свободы. После этого я впервые в жизни подсчитал, сколько мне понадобится капитала, чтобы процентов с него хватило на покрытие всех моих потребностей. От этого я, конечно, не стал богаче ни на цент, но мне было приятно узнать, сколько стоит моя мечта.

В жизни у меня было три наставника. Ни одному из них даже в голову не приходила идея вносить деньги в пенсионный фонд. Они считали это «мышлением бедноты». Сама идея пенсии по возрасту воспринималась ими как «большой соблазн», в результате которого миллионы людей становились беспечными.

Они говорили: «Все определяется мыслями». Мои наставники стали свободными в финансовом плане задолго до того, как достигли пенсионного возраста. Они не хотели зависеть от кого-то в финансовых вопросах.

Вы не сможете попасть из Франкфурта в Москву, если направитесь в сторону Парижа. Оба этих города находятся в противоположных направлениях. Точно так же вы вряд ли достигнете финансовой свободы, делая взносы в пенсионный фонд. Тот, кто хочет быть по-настоящему богатым, мыслит и действует совсем не так, как человек, копящий деньги на выживание в старости. У него другие планы, другие чувства, другие оценки. Он по-другому работает и инвестирует. Он ожидает других вещей от жизни, работы и окружающих людей. Он собирает другую информацию…