Некромант из криокамеры 4 (СИ) - Кощеев Владимир - Страница 48

рассматривается как

действительное

(истинное), а

аподиктическими

– те, в которых оно рассматривается как

необходимое

[38]

.

Так, оба суждения, отношение которых составляет гипотетическое

суждение (antecedens и consequens), а также суждения, образующие

своим взаимодействием разделительное суждение (члены деления), суть все лишь проблематические суждения. В приведенном выше

примере суждение

существует полная справедливость

высказывается не ассерторически, а лишь мыслится как произвольное

суждение, которое, быть может, принимается кем-то, и только

следствие утверждается ассерторически. Поэтому такие суждения, даже если они очевидно ложны, могут тем не менее как

проблематические служить условием познания истины. Так, например, суждение

мир существует благодаря слепому случаю

имеет в приведенном разделительном суждении только

проблематическое значение, а именно кто-то может, хотя бы на

мгновение, утверждать это положение, но тем не менее оно служит для

нахождения истины (как указание ложного пути в числе всех путей, какими можно пойти). Итак, проблематическим называется суждение, выражающее только логическую (не объективную) возможность, т. е.

свободу допускать такое суждение, возможность лишь произвольно

принять его рассудком. Ассерторическое суждение высказывает

логическую действительность, или истину, как, например, в

гипотетическом умозаключении, где антецедент в большей посылке

есть проблематическое положение, а в меньшей посылке –

ассерторическое; ассерторическое суждение показывает, что суждение

уже связано с рассудком по его законам. В аподиктическом суждении

мыслится ассерторическое суждение как определенное этими

законами самого рассудка, а потому оно утверждается а priori; аподиктическое суждение выражает таким образом логическую

необходимость. Так как все здесь присоединяется к рассудку

постепенно, так что сперва мы высказываем нечто проблематически, затем принимаем его ассерторически как истинное и, наконец, утверждаем его как неразрывно связанное с рассудком, т. е. как

необходимое и аподиктическое, – то эти три функции модальности

можно называть также тремя моментами мышления вообще.

§ 10. О чистых рассудочных понятиях, или категориях

Общая логика, как это не раз уже было сказано, отвлекается от всякого

содержания знания и ожидает, что ей откуда-то со стороны – все равно

откуда – будут даны представления, которые она прежде всего превращает

в понятия аналитическим путем. Трансцендентальная же логика имеет а

priori перед собой многообразное в чувственности, доставляемое ей

трансцендентальной эстетикой как материал для чистых рассудочных

понятий, без которого они не имели бы никакого содержания, следовательно, были бы совершенно пусты. Пространство и время а priori содержат охватываемое чистым созерцанием многообразное, но

принадлежат к условиям восприимчивости нашей души, при которых

единственно можно получить представления о предметах и которые

поэтому всегда должны воздействовать также на понятия о предметах.

Однако спонтанность нашего мышления требует, чтобы это многообразное

прежде всего было каким-то образом просмотрено, воспринято и связано

для получения из него знания. Такое действие я называю синтезом.

Под

синтезом

в самом широком смысле я разумею присоединение различных

представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином

акте познания. Такой синтез называется

чистым,

если многообразное дано а priori (подобно многообразному в

пространстве и времени), а не эмпирически. Наши представления

должны быть уже даны раньше всякого анализа их, и ни одно понятие

не может

по содержанию

возникнуть аналитически. Синтез многообразного (будь оно дано

эмпирически или а priori) порождает прежде всего знание, которое

первоначально может быть еще грубым и неясным и потому

нуждается в анализе; тем не менее именно синтез есть то, что, собственно, составляет из элементов знание и объединяет их в

определенное содержание. Поэтому синтез есть первое, на что мы

должны обратить внимание, если хотим судить о происхождении

наших знаний.

Синтез вообще, как мы увидим это дальше, есть исключительно

действие способности воображения, слепой, хотя и необходимой, функции души; без этой функции мы не имели бы никакого знания, хотя мы и редко осознаем ее. Однако задача свести этот синтез

к понятиям

есть функция рассудка, лишь благодаря которой он доставляет нам

знание в собственном смысле этого слова.

Чистый синтез, представленный в общей форме,

дает чистое рассудочное понятие. Под чистым синтезом я разумею

синтез, имеющий своим основанием априорное синтетическое

единство; так, наш счет (это особенно заметно на больших числах) есть

синтез согласно понятиям,

так как он производится согласно общему основанию единства

(например, в десятичной системе). Следовательно, при таком понятии

единство в синтезе многообразного становится необходимым.

Путем анализа различные представления подводятся

под

одно понятие (эту деятельность рассматривает общая логика).

Трансцендентальная логика учит, как сводить к понятиям не

представления, а

чистый синтез

представлений. Для априорного познания всех предметов нам должно

быть дано, во-первых,

многообразное

в чистом созерцании; во-вторых,

синтез

этого многообразного посредством способности воображения, что, однако, не дает еще знания. Понятия, сообщающие

единство

этому чистому синтезу и состоящие исключительно в представлении

об этом необходимом синтетическом единстве, составляют третье

условие для познания являющегося предмета и основываются на

рассудке.

Та же самая функция, которая сообщает единство различным

представлениям

в одном суждении,

сообщает единство также и чистому синтезу различных представлений

в одном созерцании;

это единство, выраженное в общей форме, называется чистым

рассудочным понятием. Итак, тот же самый рассудок и притом теми

же самыми действиями, которыми он посредством аналитического

единства создает логическую форму суждения в понятиях, вносит

также трансцендентальное содержание в свои представления

посредством синтетического единства многообразного в созерцании

вообще, благодаря чему они называются чистыми рассудочными

понятиями и а priori относятся к объектам, чего не может дать общая

логика.

Этим путем возникает ровно столько чистых рассудочных понятий, а

priori относящихся к предметам созерцания вообще, сколько в

предыдущей таблице было перечислено логических функций во всех

возможных суждениях: рассудок совершенно исчерпывается этими

функциями и его способность вполне измеряется ими. Мы назовем эти

понятия, по примеру Аристотеля,

категориями,

так как наша задача в своей основе вполне совпадает с его задачей, хотя в решении ее мы далеко расходимся с ним.

Таблица категорий

1

Количества:

Единство

Множественность

Целокупность

2

Качества:

Реальность

Отрицание

Ограничение

3

Отношения:

Присущность и самостоятельное

существование

(substantia et accidens)

Причинность и зависимость

(причина и действие)

Общение

(взаимодействие между действующим и подвергающимся действию) 4

Модальности:

Возможность

– невозможность

Существование

– несуществование

Необходимость

– случайность

Таков перечень всех первоначальных чистых понятий синтеза, которые рассудок содержит в себе а priori и именно благодаря