Некромант из криокамеры 4 (СИ) - Кощеев Владимир - Страница 60

частных обстоятельств опыта, и в конце концов приучают пользоваться

правилами скорее в качестве формул, чем в качестве основоположений.

Таким образом, примеры суть подпорки для способности суждения, без

которых не может обойтись тот, кому недостает этого природного дара.

Общая логика

не может давать способности суждения никаких предписаний, но в

трансцендентальной логике

дело обстоит иначе; настоящая задача ее состоит, по-видимому, в том, чтобы в применении чистого рассудка исправлять и предохранять

способность суждения при помощи определенных правил. В самом деле, как учение, расширяющее для рассудка область чистых априорных знаний, философия, по всей вероятности, вовсе не нужна или во всяком случае

неуместна, так как все прежние попытки этого рода дали мало или вовсе не

дали никаких приобретений; но как критика, а именно для того, чтобы

предотвратить заблуждения способности суждения (lapsus judicii) в

применении немногих наших чистых рассудочных понятий, философия

может развернуть (хотя в этом случае польза ее лишь негативна) всю свою

проницательность и искусство исследования.

Особенность трансцендентальной философии состоит в том, что кроме правил

(или, вернее, общих условий для правил), данных в чистых понятиях рассудка, она может также а priori указать случаи, к которым эти правила должны

применяться. Причина такого превосходства ее в этом отношении над всеми

другими наставительными науками (кроме математики) заключается именно в

том, что в ней идет речь о понятиях, которые должны относиться к своим

предметам а priori, и потому их объективную значимость нельзя доказать а

posteriori, так как такое доказательство вовсе не касается их достоинства.

Трансцендентальная философия должна с помощью общих, но достаточных

признаков указать также условия, при которых предметы могут быть даны в

соответствии с этими понятиями, так как в противном случае эти понятия не

имели бы никакого содержания, т. е. были бы только логическими формами, а

не чистыми рассудочными понятиями.

Это

трансцендентальное учение о способности суждения

будет состоять из двух глав:

первая

трактует о чувственном условии, без которого чистые рассудочные

понятия не могут быть применены, т. е. о

схематизме

чистого рассудка, а во

второй

главе речь идет о тех синтетических суждениях, которые при этих

условиях а priori вытекают из чистых рассудочных понятий и а priori лежат

в основе всех остальных знаний, т. е. речь идет об

основоположениях

чистого рассудка.

Глава I. О СХЕМАТИЗМЕ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ

При всяком подведении предмета под понятие представление о предмете

должно быть

однородным

с понятием, т. е. понятие должно содержать в себе то, что представляется в

подводимом под него предмете, так как именно такое значение имеет

выражение

предмет подчинен понятию.

Так, эмпирическое понятие

тарелки

однородно с чистым геометрическим понятием

круга,

так как круглость, которая в понятии тарелки мыслится, в чистом

геометрическом понятии созерцается.

Но чистые рассудочные понятия совершенно

неоднородны

с эмпирическими (и вообще чувственными) созерцаниями, и их никогда

нельзя встретить ни в одном созерцании. Отсюда возникает вопрос, как

возможно

подведение

созерцаний под чистые рассудочные понятия, т. е.

применение

категорий к явлениям; ведь никто не станет утверждать, будто категории, например причинность, могут быть созерцаемы также посредством чувств

и содержатся в явлении. В этом столь естественном и важном вопросе и

заключается причина, делающая необходимым трансцендентальное учение

о способности суждения, которое должно показать, как возможно, чтобы

чистые рассудочные понятия

могли применяться к явлениям вообще. Во всех других науках, где

понятия, посредством которых предмет мыслится в общем виде, не столь

отличны от понятий, которые представляют его in concreto, и не столь

неоднородны с ними, нет необходимости в особом исследовании

применения первых понятий ко вторым.

Ясно, что должно существовать нечто третье, однородное, с одной

стороны, с категориями, а с другой – с явлениями и делающее возможным

применение категорий к явлениям. Это посредствующее представление

должно быть чистым (не заключающим в себе ничего эмпирического) и

тем не менее, с одной стороны,

интеллектуальным,

а с другой –

чувственным.

Именно такова

трансцендентальная схема.

Рассудочное понятие содержит в себе чистое синтетическое единство

многообразного вообще. Время как формальное условие многообразного

[содержания] внутреннего чувства, стало быть, связывания всех

представлений, а priori содержит многообразное в чистом созерцании. При

этом трансцендентальное временное определение однородно с

категорией

(которая составляет единство этого определения), поскольку оно имеет

общий

характер и опирается на априорное правило. С другой же стороны, трансцендентальное временное определение однородно с

явлением,

поскольку время содержится во всяком эмпирическом представлении о

многообразном. Поэтому применение категорий к явлениям становится

возможным при посредстве трансцендентального временного определения, которое как схема рассудочных понятий опосредствует подведение

явлений под категории.

После того, что было показано в дедукции категорий, мы надеемся, что

никто не станет колебаться при решении вопроса, имеют ли эти чистые

рассудочные понятия одно лишь эмпирическое или также

трансцендентальное применение, т. е. относятся ли они а priori как условия

возможного опыта только к явлениям, или же их как условия возможности

вещей вообще можно распространить на предметы сами по себе (не

ограничиваясь нашей чувственностью). В самом деле, в дедукции

категорий мы видели, что понятия совершенно невозможны и не могут

иметь никакого значения, если им самим или по крайней мере элементам, из которых они состоят, не дан предмет, стало быть, они вовсе не могут

относиться к вещам самим по себе (безотносительно к тому, могут ли и как

могут быть даны нам эти вещи); [мы видели], далее, что единственный

способ, каким предметы могут быть нам даны, есть модификация нашей

чувственности и, наконец, что чистые априорные понятия кроме функции

рассудка в категории должны а priori содержать еще формальные условия

чувственности (именно внутреннего чувства), заключающие в себе общее

условие, при котором единственно и можно применять категорию к

какому-нибудь предмету. Это формальное и чистое условие

чувственности, которым рассудочное понятие ограничивается в своем

применении, мы будем называть

схемой

этого рассудочного понятия, а способ, каким рассудок обращается с этими

схемами, –

схематизмом

чистого рассудка.

Схема сама по себе есть всегда лишь продукт воображения, но так как синтез

воображения имеет в виду не единичное созерцание, а только единство в

определении чувственности, то схему все же следует отличать от образа. Так, если я полагаю пять точек одну за другой… то это образ числа пять. Если же я

мыслю только число вообще, безразлично, будет ли это пять или сто, то такое

мышление есть скорее представление о методе (каким представляют в одном

образе множество, например тысячу) сообразно некоторому понятию, чем сам

этот образ, который в последнем случае, когда я мыслю тысячу, вряд ли могу

обозреть и сравнить с понятием. Это представление об общем способе, каким

воображение доставляет понятию образ, я называю схемой этого понятия.