К. С. Петров-Водкин. Жизнь и творчество - Адаскина Наталия Львовна - Страница 63

4 марта в Петрограде принял участие в Совещании представителей различных видов искусств, устроенном М. Горьким на его квартире (Кронверкский проспект). Он был среди инициаторов организации художественной интеллигенции. В дневнике А. Н. Бенуа от 4 марта: «Рано утром телефон от Кузьмы Петрова-Водкина. Приглашает меня сегодня к Горькому: он-де, Кузьма, был вчера вечером у Алексея Максимовича, и они нашли, что теперь самое время соединиться художникам, обсудить общее дело и (поразительная конкретность и быстрота) наметить кандидата в министры искусства. Даже все уже согласились на том, что министром должен быть Дягилев»^[525]. На Совещании обсуждался вопрос об охране памятников искусства. Присутствовало более 50 человек. Совещание избрало «Комиссию по делам искусств». В нее вошли А. Бенуа, М. Горький, М. Добужинский, К. Петров-Водкин, Н. Рерих, И. Фомин, Ф. Шаляпин. Комиссии было поручено вести переговоры с Временным правительством по всем вопросам, связанным с охраной памятников искусства и старины, которые начались уже на следующий день.

5 марта Временное правительство образовало Комиссариат для охраны художественных ценностей, в состав которого вошли члены комиссии. По вопросу охраны памятников и ряду других комиссия в те же дни начала сотрудничать и с Петроградским Советом, и с Временным правительством был поставлен вопрос о проектировании памятников борцам за свободу.

В середине марта «Комиссия Горького» была узаконена при Исполнительном комитете Совета рабочих и солдатских депутатов как «Комиссия по вопросам искусства», при Временном правительстве эта же комиссия была оформлена как «Особое совещание по делам искусств»^[526]. В Особое совещание входило 18 человек. Петров-Водкин был избран в три комиссии Особого совещания: музейную и охраны памятников, комиссию торжеств и комиссию по художественному образованию.

В марте по поручению «Комиссии Горького» выезжал в пригороды Петрограда для осмотра состояния загородных дворцов. В результате из Петергофского дворца была удалена занявшая его помещение военная охрана, в ораниенбаумских дворцах, где были попорчены и расхищены произведения искусства, было решено составить опись, часть вещей увезти в одно из государственных учреждений и т. д.^[527]

7 апреля получил извещение Временного комитета уполномоченных Союза деятелей искусства об избрании его членом Исполнительного комитета^[528], председателем был архитектор А. И. Таманов.

20 апреля М. Горький известил Головина о том, что Особое совещание прекратило свою работу. Аналогичное сообщение сделал в печати М. Добужинский. Однако Особое совещание ликвидировано не было и продолжало функционировать по выработанной программе^[529]. Ф. А. Головин — комиссар Временного правительства над бывшим министерством двора и уделов, ранее — председатель 2-й Государственной думы.

17 мая Головин предложил Петрову-Водкину принять участие в работе Совета по делам искусств. Сообщение о назначении его членом Президиума Совета по делам искусств последовало 27 июня^[530].

В мае — июне в газете «Дело народа» опубликовал цикл статей «На рубеже искусства». «Крылья народа — есть его искусство. Нет больших задач у Искусства, как проникновение в тайники души человеческой и равнение ее на тайники мирозданья. <…> И вот на этом искусство наших дней было застигнуто великим испытанием человеческого духа и тела — ужасом европейской войны. <…> Это было первое предостережение художнику. Второе и последнее предостережение — это переворот: он вызовет на просмотр не только сделанное человеком, но и самый механизм структуры человека, и большая, поистине большая требовательность будет предъявлена к художнику»^[531].

«…прекрасная жизнь будет. <…> И не борьбою взаимоотношений людей меж собой определится конечная высшая культура, а отношением их к миру, этим и будут перемерены ценности цивилизации. Художник всегда был и есть носитель этого идеала, ибо наличность этого идеала необходимо связана с его работой. <…> Правда художника и есть в незаинтересованности сегодняшним днем и еще в том, что инстинкт творчества не дает ему, художнику, никакой „выгоды“, и вся его выгода вообще в радости пропускания через собственную душу общей души, общей мысли, не мирящейся с отдельными местными целями. <…> Вышесказанное не значит, что художник есть или должен быть безучастным гражданином, — нет, он должен участвовать в общей жизни, но пафос своего творчества при всем желании не сумеет он вложить в это дело, не сумеет вложить полную душу: если он вложит — он ослепнет и за мельницами Дон-Кихота не увидит мельницы всей жизни и сути вращения. <…> их [художников. — Н. А.] назначение на земле — быть достойными красоты окружающего мира, быть смелыми в поисках, быть сынами планеты огненной»^[532].

«Таким убитым временем представляется мне толчея молодежи в „Союзе деятелей искусства“. Я уже говорил и повторяю: не сможет истинный художник вложить свой пафос ни во что другое, кроме искусства, и только через искусство — полноправность мастера на земле»^[533].

Май — июнь — планы организации сатирического журнала «Тачка». Луначарский сообщал: «…еду в ред. „Новой жизни“ на 2^е собрание имеющего скоро выходить лево-социалистического сатирического журнала „Тачка“. Редактор его футурист с-д Брик. В Литотделе А. М. Горький-Пешков, твой слуга, Эмиль Кроткий, Оль д’Ор, Базаров, Левидов и др. В Художественном: А. Бенуа, Петров-Водкин, Альтман, Маяковский…»^[534]

20 мая (2 июня) в газете «Дело народа» опубликовал заметку «Письмо в редакцию», в которой автор писал о необходимости привлечь к организации народного образования и деятельности народных школ специалистов по художественному образованию. Речь шла о приглашении таких специалистов в образованную при министерстве народного просвещения особую комиссию.

28 июня в газете «Дело народа» в цикле «На рубеже искусства» опубликовал статью «О науке видеть», где излагал основы своей педагогической концепции. Речь шла о постановке художественного воспитания в общеобразовательной школе.

«Человечество „слепнет“, принимая „на слово“ видимое, человечество разучивается осмысливать до конца, ощупывать сущности, поступаемые через глаз. И то, что ребенок, благодаря, может быть, спасительному атавизму, еще способен воспринимать „странности“, „несхожести“ предметов, — то с первых же шагов общеобразовательных школ изгоняется, заменяется „умозрением“ явлений жизни. И благодаря такому отвлеченному восприятию видимости, распространяемому далее на всю жизнь, глаз лишается и в дальнейшем возможности увидеть: в колебании листика ветром / Ураганы надземных миров… Лишается полного соприкосновения с предметом, глаз скользит по нему. <…> Задачи образования таковы: какую бы специальность ни избрал потом юноша, прежде всего образование должно ему дать полность человеческую, должно дать возможность ощутить весь мир, то есть стать самым удобным аппаратом для восприятия мира и для самопоставления себя миру. Средняя школа должна дать боевое вооружение молодому аппарату, дать возможность „видеть“ вполне (как для слепых осязать), тогда как до сей поры центр внимания такой важной, основной школы обращен на умение излагать, т. е. не давая материала вещественного, учат обращаться только с именами вещей, учат отвлеченностям, их запоминаниям, щекочут мозг, а не формируют его. Ясно должно быть для специалистов педагогики, что „название предмета“ в коробку памяти, не вызывая „ощущения предмета“, и в этой коробке, вложенное в таком восприимчивом возрасте, оно продолжает быть недомыслием всю последующую жизнь. И вот вам обывательское миропонимание в дальнейшем: все наполовину додумано, наполовину доделано… Конечный смысл общественного строительства — в создании идеальных условий для человеческого аппарата, чтобы развить его полную работоспособность, чтобы всякий труд стал творчеством, чтобы развернулись вовсю на земле человеческие силы <…> Говоря о реальном, физическом воспитании. О получении „через глаз“ представлений видимого мира, я не говорю о создании „художника“, я не говорю о развитии в детях „художественного вкуса“, „эстетического мышления“ и прочих, ставших провинциализмами понятий. Боже сохрани с этой стороны насильственно тронуть душу ребенка. Я настоятельно повторяю: речь идет о физическом воспитании чуткости глаза, чтобы вернуть всю нашу систему: „от идеи к предмету“, вернуть ее „от предмета к идее“, чтоб мозг многосторонне развивался, чтоб додумывал до конца вещи, основываясь на — сначала „увидеть“, и уже потом понять. Только тогда общее образование будет не дрессировкой по приемке и отдаче идей, а будет приспособлением мыслящих центров к точному восприятию представлений»^[535].