Антропология. Секреты счастливых обезьян - Шляхов Андрей Левонович - Страница 39

Какую концепцию выберете вы?

Дело вкуса, но наибольшее число сторонников в наше время имеет концепция культурного детерминизма. И это абсолютно логично, ведь политическая власть и материальное производство являются производными культуры.

Американский социолог Эдвард Шилз во второй половине ХХ века выделил восемь ключевых признаков общества.

Первое – общество не является органической частью какой-либо более крупной системы.

Второе – браки заключаются между представителями данной общности.

Третье – общество пополняется за счет детей тех людей, которые являются членами данной общности.

Четвертое – общество имеет свою территорию.

Пятое – у общества есть самоназвание и собственная история (иными словами – это относительно давно сформировавшаяся общность).

Шестое – общество обладает собственной системой управления.

Седьмое – общество существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида.

Восьмое – общество сплачивает общая система ценностей, норм, законов и правил.

Обратите особое внимание на первый и четвертый признаки. Общество не является органической частью какой-либо более крупной системы, и общество имеет свою территорию. Это означает, что в разделении обществ можно, хотя и не всегда, пользоваться границами между регионами, а также то, что выделение обществ следует производить по правилу «выбирай крупное».

И вроде бы все хорошо, да что-то все равно не складывается, даже по Шилзу.

Общество не является органической частью какой-либо более крупной системы, и общество обладает собственной системой управления, то есть – собственной политической властью?

Получается, что в качестве общества можно рассматривать только государства, а применительно к Западной Европе – весь Евросоюз в целом? А если посмотреть с точки зрения политической власти, то в ряде государств отдельные регионы обладают такой полнотой власти, которая позволяет говорить о практически полной их самостоятельности… И как прикажете рассматривать политическую власть? Согласно тому, что записано в конституции, или согласно реальному положению дел? На юго-востоке Турции, в районах, населенных курдами, у лидеров местных общин гораздо больше реальной политической власти, чем у государственных структур. А в некоторых африканских странах (деликатности ради не будем называть, в каких именно) государственная власть существует, как выразился один политолог, «только в воображении чиновников». Так и подмывает сказать, что никаких обществ не существует, а есть только общественная жизнь, которую изучают антропологи, социологи и другие ученые.

Но для работы все же нужно определять поле деятельности, нужно представлять, где именно будут проводиться исследования. Отсутствие единой концепции и единой теории общества не означает отсутствие обществ как таковых. Все зависит от того, что именно вы собираетесь изучать. Понимая цели и направление предстоящей работы, антропологи очерчивают границы своей деятельности, ограничивают общество, в котором они будут проводить исследования или наблюдения. Если вы собираетесь изучать особенности свадебного обряда воеводинских[70] сербов, то границы изучаемого общества в данном случае будут соответствовать границам Воеводины. Если вы собираетесь изучать взаимоотношения воеводинских сербов с их соотечественниками из других регионов страны, то в качестве общества станете рассматривать всю Сербию. А если вас интересует, как изменились отношения между народами, некогда объединенными в Социалистическую Федеративную Республику Югославию, то границы общества расширятся до соответствующих пределов.

В каждом конкретном случае речь идет о конкретном обществе с конкретными границами. Это с научной точки зрения.

А как поступать в быту? Как правильно употреблять слово «общество» в беседах, выступлениях или интервью?

Во-первых, по возможности избегайте отождествлять общество с государством, старайтесь находить более «мелкие» варианты. Хотя, если вы говорите о том, как в Советском Союзе воспринимали перестройку, то выражение «советское общество восьмидесятых годов» вполне уместно.

Во-вторых, понимайте, что общество – это нечто обособленное от других обществ. Обособленность – основная черта общества.

Разумеется, все сказанное относится к научному пониманию общества и не касается употребления этого слова в иных значениях. На вашей даче по вечерам может собираться интересное общество, вы можете вступить в Общество по охране памятников старины, ваши предки могли принадлежать к дворянскому обществу, а вы можете быть душой общества. Все это нормально.

«Мы рождены для того, чтобы объединиться с нашими братьями – людьми и со всем родом человеческим», – говорил древнеримский политик и философ Марк Туллий Цицерон. «Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода – единство, которым поддерживается жизнь», – утверждал его «коллега» Луций Анней Сенека, более известный как Сенека Младший. А вот русский философ Николай Александрович Бердяев придерживался противоположных взглядов, он утверждал, что «нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе».

По мнению Конфуция, ритуал служил связующим звеном между миром живых и миром ушедших, между настоящим и прошлым, а в широком смысле – между прошлым, настоящим и будущим. Однажды, когда Конфуций занимал должность секретаря при правителе царства Лу, этот правитель получил от своего соседа, правителя царства Ци, в подарок певиц и танцовщиц. По такому радостному случаю при дворе в течение трех дней не совершался основной ритуал, обеспечивающий благополучие государства – совершение жертвоприношений в храме Неба и Земли. Из-за этого Конфуций демонстративно покинул свое родное царство Лу и отправился в странствие, которое растянулось на много лет. Для мудреца, которым заслуженно считается Конфуций, такой поступок может показаться странным. Ну подумаешь – пропустили три дня, небо же от этого на землю не рухнуло. Да, не рухнуло, но вполне могло рухнуть. Конфуций искренне верил в то, что столь вызывающее нарушение ритуала, который устанавливает связь между Небом и Землей, может привести «к смерти и гибели». Не оскорбленная гордость человека, который всегда поступает правильно, сорвала Конфуция с насиженного места. Его отправил в странствие страх, элементарный страх за свою жизнь и жизнь своих близких. Если прервалась связь между Небом и Землей, да еще и по такой недостойной причине, как развлечения с веселыми женщинами, то хорошего ждать не приходится… Впрочем, после отбытия Конфуция царство Лу просуществовало еще два с половиной столетия, это первое. И второе – по более распространенной версии Конфуций покинул царство Лу и отправился в странствие по Китаю вместе со своими учениками не из-за нарушения ритуала, а потому что правитель царства не прислушивался к его мудрым советам.

Тема этой главы – ритуал и все, что с ним связано. Антропологи понимают ритуал как модель поведения, которая выполняет коммуникативную функцию и в процессе ее осуществления испытывает изменения, повышающие ее коммуникативную ценность. Такое определение ритуала дал немецкий психолог Иренеус Эйбл-Эйбесфельдт, основатель этологии человека, науки, которая изучает наше поведение[71].

Модель поведения! Которая выполняет коммуникативную функцию! Которая в процессе ее осуществления становится более эффективной!

Повторение сказанного, да еще и с восклицательными знаками неслучайно. Дело в том, что ритуал в научном и бытовом понимании – это два совершенно разных ритуала. Если антропологи называют ритуалом модель поведения, которая помогает людям общаться, то в обиходе под этим словом подразумевается некая стандартная последовательность церемониальных действий, формальная процедура, которую выполняют «потому что так принято». Участники ритуала в бытовом понимании могут вообще не осознавать его смысла и чаще всего именно так и происходит. Когда мы говорим «это просто ритуал», то имеем в виду следующее – эти бессмысленные действия приходится совершать лишь потому, что их принято совершать. Можно вложить и несколько иной смысл – я не хочу этого делать, но меня принуждают к этому общепринятые правила социальные или, скажем, семейные. Никакой пользы в совершении ритуала мы не видим и никакой ценности (речь идет о настоящих ценностях, а не надуманных и навязанных) ритуалы для нас не имеют. Да и не могут иметь, ведь в процессе ритуала мы поступаем не так, как нам хочется, а по каким-то правилам, которые нам могут быть совсем не по душе. Например, при встрече воспитанным людям положено совершать ритуал – поздороваться, спросить о делах, ответить, что все хорошо или хотя бы нормально, попрощаться и разойтись. Так диктуют правила приличия. Даже если человек вам неприятен, приходится совершать ритуал, потому что иначе вас сочтут невежей. Только пребывание в открытой конфронтации избавляет от соблюдения этого ритуала. Другое – возможно в ответ на вопрос о делах вам захочется излить душу, рассказать о своих проблемах, но так поступать можно лишь в общении с близкими вам людьми. Простое знакомство к излишней откровенности не располагает, откровенность будет выглядеть как навязчивость.