Вселенная DC. Заметки на полях - Кислицын Игорь - Страница 37

На замену готичности пришел китч, место гангстеров заняли отморозки в разноцветных шмотках, пришедшие из современных компьютерных игр, строгий Бэтмобиль превратился в ощетинившуюся ракетами и утыканную крыльями и стилизованными хвостами хищную тварь. Бэтмен не грешит эффектными появлениями и крайне эффективно расправляется со своими врагами – постановка боев выросла, на мой взгляд, на порядок, и запоминающихся драк в третьей части больше, чем в первых двух месте взятых. Собрал фильм хорошо, и успех был налицо, поэтому было принято решение делать продолжение.

«Бэтмен и Робин» принято поливать помоями чуть ли не с момента его выхода (он даже получил титул «худший фильм всех времен и народов»). Сложно сказать, что пошло не так, – то ли студия слишком сильно давила на съемочную группу и вставляла палки в колеса, заставляя пихать туда персонажей и разнообразную технику, чтобы игрушки было сподручнее продавать, то ли Шумахер слишком переборщил с духом кэмпа, скатив все происходящее в откровенный фарс; а может, злодеи подкачали – из великолепного Бэйна сделали гору тупого мяса, Ума Турман смотрелась дико в образе Ядовитого Плюща, лишь Шварценеггер, герой моего детства, выступил неплохо (по крайней мере создав запоминающийся образ). Не так важно, что пошло не так, важно следующее: как на все это повлияли комиксы?

Вопрос двоякий: с одной стороны, многие элементы были перенесены достаточно точно: Альфред, Бэтмобиль, Бэт-сигнал, куча титульных злодеев, даже Робин, которого хоть и не рискнули сделать подростком. С другой стороны, стало понятно, что не все вещи из комиксов могут работать на большом экране, – тот же Робин, единственный (!) полноценный сайдкик во всех экранизациях комиксов, вышедших на данный момент (киношных, конечно же). С ним вообще получилось некрасиво – в третьем фильме он был к месту и играл важную роль, а в следующем авторы как будто не знали, что с ним делать, и так и не смогли прописать ему толковую сюжетную линию.

При этом с самим Бэтменом была проделана серьезная работа – и исследование его детской травмы, и то, как он с ней справляется, груз ответственности на его плечах и холодная решимость красной нитью идут через все фильмы. Авторы фильмов, по ощущениям, практически не опирались на какие-то конкретные сюжеты, выбирая лишь общие идеи и концепции (хотя Фриз был передан практически дословно). А вот дальше…

2005–2012 годы Вот мы и подобрались к трилогии фильмов Кристофера Нолана, настолько же знаменитой, насколько же и неоднозначной, – я свалю все три фильма в кучу, уж не обессудьте, так будет проще.

Новая трилогия отличается от прошлых фильмов о Бэтмене по нескольким категориям. Во-первых, никакого нуара или неона – Готэм здесь фактически копия Нью-Йорка и выглядит как абсолютно реальный мегаполис, что сразу же настраивает на более приземленный и менее «супергеройский» лад. Во-вторых, в этот раз киношники достаточно активно пользовались комиксным наследием: «Бэтмен. Начало» очень много почерпнул из комикса «Бэтмен. Год первый», «Темный Рыцарь» кивает на «Долгий Хэллоуин» – но третий по большей части сам по себе (может, потому и не вышел удачным).

Злодеев тут тоже «приземлили», приглушив их образы и утащив их в нашу с вами суровую реальность так, что даже такой, казалось бы, невозможный злодей, как Джокер, смотрится вполне реально. Злодеи, кстати, удались – про клоуна говорить отдельно не надо, но и Киллиан Мерфи отлично справился с ролью Пугала, и Том Харди выдал гораздо более интересного и впечатляющего Бэйна, чем тот, которого мы видели в «Бэтмен и Робин». Талия, правда, не получилась, зато снова завезли Женщину-Кошку, которую отлично сыграла Энн Хэтэуэй.

Бэтмен же получился, на мой взгляд, более серым, нежели раньше – у меня к нему много претензий, главная из которых в том, что он несколько теряется на фоне других персонажей, и убери его из «Темного Рыцаря» и замени на любого другого персонажа, фильм практически не поменяется. Брюс получился вполне убедительным, а вот Бэтмен нет (да и постановка боев подкачала, что тут говорить).

Интересен этот период еще и тем, что тут дорожки комиксов и кино как будто бы разошлись навсегда – первые все сильнее замыкались в себе и выдавали сюжеты «для своих», второе же старалось быть максимально доступным для широкой аудитории, вычленяя лишь основные концепции и не обращая внимания на те большие и масштабные события, что там происходили. А, да – здесь Бэтмен на редкость собран и психологически устойчив, и ни о каком «во мне живет две личности» никто даже не заикается.

А, еще где-то в ту пору вышел «Зеленый фонарь». Вышел, собрал мало, получил разгромную критику и так и сгинул, и никто по нему не скучает.

Тем временем на фоне во всю ширь и мощь разрасталась и крепла Киновселенная Марвел, и студийным боссам захотелось так же.

2013 – наше время Говоря о последних восьми годах в «киношном» DC, надо отметить два обстоятельства. Первое – мы наконец вырвались из мира Бэтмена и смогли увидеть приключения других героев! Шутка ли, почти тридцать лет в кино был один Темный Рыцарь (убогий фильм «Сталь» не существует, забудьте о нем), а тут тебе и Супермен, и Чудо-Женщина, и уже позабытый Шазам, и Аквамен, и Отряд Самоубийц, и драма о Джокере – прямо раздолье! Это, безусловно, хорошо и очень правильно, что WB старается идти по пути Disney и давать дорогу не таким крупным героям комиксов. А плохо то, что WB старается идти по пути Disney.

На момент выхода «Человека из Стали» в рамках киновселенной Марвел вышло уже семь фильмов (три про Железного Человека, по одному на Тора, Капитана Америка и Халка и большой кроссовер про Мстителей) и WB по каким-то причинам решили пройти весь этот путь до заветного блокбастера о Лиге Справедливости, который соберет миллиард, за три фильма – один о Супермене, второй о Супермене и Бэтмене, третий о Чудо-Женщине (Отряд Самоубийц от Лиги далек, поэтому тут я его не считаю).

Очень странное решение. Еще более странное решение – это убить центрального персонажа вселенной во втором (!) фильме и воскресить его в третьем (!), полностью обесценив как его значимость для мира, так и ценность его жертвы. В общем, с киновселенной как-то не задалось, а там еще и скандалы с самой Лигой, пересъемки, тот самый заветный Снайдеркат, который наконец вышел (и оказался точно таким же средним фильмом, как и театральная версия), – поэтому студия решила как-то отходить от этого, и будущие проекты явно позиционируются как самостоятельные произведения.

И, повторюсь, комиксы сейчас окончательно ушли от кино, и их дорожки в обозримом будущем вряд ли пересекутся. Может быть, причина в том, что кино – это дорого и рискованно, чтобы вставлять туда совсем уж малоизвестных персонажей или какие-то «комиксные» идеи.

А может, попробовать на ТВ?

Эту главу я посвящу сериальным воплощениям супергероев DC, в том числе и тем персонажам, которым не нашлось места в предыдущих главах (да, я о тебе, Зеленая Стрела). Несмотря на то, что телесериалы о Бэтмене появились чуть ли не сразу после его комиксного дебюта, в массовом сознании супергерои десятилетиями ассоциировались именно с кино, с большими и дорогими проектами. Сериалы же по-настоящему ворвались в поп-культуру в начала 2010-х годов со стартом приключений все той же Зеленой Стрелы – но прежде, чем с головой нырять в Arrowverse (официальное название общей вселенной тучи сериалов CW), стоит упомянуть о нескольких его предшественниках. И начнем мы с дорогого и ностальгического сериала начала нулевых: «Тайны Смолвилля».

Сразу скажу – он по большей части прошел мимо меня, но я вполне осведомлен о его популярности как за рубежом, так и в нашей стране, где с 2003 года на канале СТС было показано 8 из 10 сезонов истории молодого Супермена в маленьком городке Смолвилль. В нем зрители могли увидеть взросление будущего Человека из Стали, его школьных друзей и первые подвиги, которые, хоть и были раскрыты в довольно большом количестве комиксов, для широкой аудитории все же оставались по большей части за кадром.