Форд : Важнейшая проблема мира. том 1 - Форд Генри - Страница 60

• Предыдущая
• 60/119
• Следующая

Сенатор Бэйли: - «Если бы я был иудеем и если бы я родился здесь, и если бы они хотели, чтобы я сказал, что я никто иной, но американец, у меня были бы возраже­ния к счетчику. Вероятно, я отказался бы отвечать на их вопросы».

Сенатор Камминс: - «У меня не было бы каких-либо колебаний в заявлении о том, какая кровь течет в моих жилах».

Сенатор Бэйли: - «Нет, но в упомянутом мною случае это касалось бы религии».

Сенатор Гаггенгейм: - «В этом суть; это - вопрос о ре­лигии».

Это происходило в апреле 1909 г. В декабре 1909 г. Саймон Вулф был основным свидетелем в проиудейском споре. Саймон Вулф - очень интересный человек. Со вре­мен еще до президента Линкольна он был проиудейс-ким лоббистом в Национальном Капитолии и имел кон­такты с каждым президентом США от Линкольна до Уил-сона. На слушаниях, где г-н Вулф выступал ответчиком, сенатор Диллингхэм был председателем, вся процедура была активизирована и организована, в чем активную роль сыграл сенатор Лодж. Ниже приводятся некоторые выдержки, которые полностью воспроизводят дух деба­тов в рамках тех слушаний:

Г-н Вулф: - «Проблема, которую мы поднимаем, со­стоит в следующем: иудей, прибывающий из России, является русским; из Румынии - румыном; из Фран­ции - французом; из Англии - англичанином; из Гер­мании - немцем; значит, иудей или еврей означает просто религию».

Сенатор Лодж: - «Я, действительно понял, что Вы от­рицаете факт, что термин «иудей» означает расу?»

Г-н Вулф: - «Каким образом?»

Сенатор Лодж: - «Вы отрицаете то, что слово «иудей» используется для обозначения расы?»

Г-н Вулф: - «Как представитель Союза американских «Хибрю Конгрегэйшнз», в котором я состоял почти 30 лет. Я принимал участие и проводил ряд опросов среди неко­торых известных иудеев в Соединенных Штатах, среди которых был Сайрус Адлер, который был библиотекарем Смитсонианского университета, и каждый из них заяв­лял, что слово иудей не означает расу».

Сенатор Лодж: - «Это, я полагаю, важное замечание. Я всегда так считал. В предисловии в еврейской энцик­лопедии, подписанном Сайрусом Адлером, я нашел сле­дующее заявление:

«И еще более деликатной проблемой, проявившейся с самого начала, было отношение, рассмотренное в эн­циклопедии, к тем иудеям, которые, будучи рожденны­ми в иудейском сообществе, отказались от него по тем или иным причинам. Поскольку настоящая работа рас­сматривает иудеев как расу, оказалось невозможным исключить и тех, которые относились к этой расе, каки­ми бы ни были их религиозные взгляды».

В той же энциклопедии есть и заявление Джозефа Джекобса, бывшего президента Иудейского Ис­торического Общества Англии: «Рассматривая с ант­ропологической точки зрения, иудеи являются расой заметно однородного типа, обусловленного или един­ством расы или однородностью окружающей среды. Вы полагаете, что следует отрицать то - я хочу понять Вашу позицию, - что слово «иудей» есть расовый термин?»

Г-н Вулф - «Я сделал свое заявление, а мнение мое выражено в этой брошюре».

Сенатор Лодж: - «Позвольте мне задать несколько воп­росов. Как Вы оцениваете Бенджамина Дизраэли? Был он иудеем?»

Г-н Вулф: - «Он родился иудеем».

Сенатор Лодж: - «Он был крещен как христианин. Следовательно, он перестал быть иудеем». Г-н Вулф: -«Да. В религиозном смысле он перестал быть иудеем».

Сенатор Лодж: - «А! В религиозном отношении. Он гордился тем, что был иудеем, и всегда сам говорил об этом. Изменил ли его расу тот факт, что он изменил свою фамилию?»

Г-н Вулф: - «Это не изменило тот факт что он был рож­ден иудеем; совсем нет; и я знаю, иудеи по всему миру называют его, Гейне, Борна и других, рожденных по кро­ви, иудеями, когда они говорят о людях, которые сдела­ли что-нибудь прекрасное в мире. Однако, с точки зре­ния религии, они перестали быть иудеями».

Сенатор Лодж: - «Несомненно. Что я хотел бы уяснить, так это то, является ли слово «еврей» или «иудей» некор­ректным расовым термином?»

Г-н Вулф: - «Если Вы меня простите, Вы найдете пись­мо Сайруса Адлера в самом конце брошюры, которую Вы могли бы прочесть в интересах Комитета».

Сенатор Лодж: - «Я никогда не думал об этом, пока не услышал, что Вы прибываете сюда, что порядок, уста­новленный иммиграционными властями, содержит что либо относительно религии.

Я полагал, что речь шла о расовой классификации. И важно, очень важно получить расовую классификацию как можно скорее».

Г-н Вулф: - «Вы знаете, что некоторое время назад Бюро переписей предприняло попытку класси­фицировать эту проблему таким же образом, но ему зап­ретили делать это».

Сенатор Лодж: - «Слово «раса» было исключено из за­кона о переписях. Я полагаю, что это была большая ошиб­ка. Это делает результаты, не имеющими никакой цен­ности».

Г-н Вулф: - «Я могу просто повторить то, что я сказал. Я озвучил мнения тех, кого я представляю в Союзе Аме­риканских Иудейских Конгрегации и в Ордене Б'най Б'рит. Они против классификации, разработанной за последние несколько лет и предусмотренной, насколько я информирован, в докладе Комиссии».

(Как иудеи в США скрывают свою силу, 17).

Слушания продолжаются, Джулиан У. Мэк последним предстал перед комиссией по расследованию.

Из выдержек, представленных в этой статье, весьма ясными являются четыре проблемы.

Во-первых, иудей против любого ограничительного закона относительно в ту или иную страну.

Во-вторых, иудей против любой расовой классифи­кации его самого после того, как он въехал в страну.

В-третьих, иудейское утверждение для неиудейских органов власти состоит в том, что иудей представляет религию, а не расу.

В-четвертых, существует, по крайней мере, одна ин­дикация, согласно которой у иудея одна точка зрения относительно неиудейских органов власти и другая, ко­торой он придерживается среди иудеев по вопросу о расе.

Следует отметить и еще один момент, такой как: ког­да власти игнорируют аргумент «религия - а не раса» как несостоятельный, иудей-оратор вновь обращается к факту, что его организации не желают иметь некото­рых проблем и не будут их иметь, не будут выдвигать какой-либо аргумент или не будут выдвигать никаких аргументов, будут заинтересованы в какой-либо комис­сии или не будут заинтересованы ни в одной комис­сии. У иудейских лоббистов свой образ действий. В США неизвестна численность иудеев. Там существуют 46 других классификаций, но ни единой - для иудеев. В учетных данных имеются различия между северными и южными итальянцами; жителями Моравии и жите­лями Богемии; шотландцами и англичанами; жителя­ми Вест-Индии и мексиканцами, но иудеи совсем ни­как не различаются.

Никакие другие расы не возражают против этого. По этому вопросу доклад комиссии гласит: «Насколько это подтверждено комиссией, практика клас­сификации иностранцев - по рождению согласно расе, а не по стране рождения, приемлема для граждан Со­единенных Штатов с одним исключением,» Официаль­ные лица, которые предпринимали попытки получить доклад о переписи населения с научно точными дан­ными о фактических расовых компонентах населения Соединенных Штатов, по завершении работ увидели, что все их рекомендации не выполнены. Каков же ре­зультат? Если вы спросите правительство Соединенных Штатов, сколько французов в стране, оно может дать вам соответствующие цифры. Если вы спросите число поляков, - оно есть. Если вы спросите о числе францу­зов, - оно известно. Или если вы будете излагать свои просьбы по длинному списку, вы обнаружите, что эти данные правительству известны.

Однако спросите правительство Соединенных Шта­тов, сколько в стране иудеев, и оно не сможет дать ответ: таких данных нет. Если вам потребуется такая инфор­мация, вам придется пойти к официальным лицам или представителям израильского правительства в Соеди­ненных Штатах.

Безусловно, «иудей» - это религиозный термин, как баптист, католик, христианин, ученый или квакер. За­тем есть смысл в том аргументе, что религиозные вопро­сы нет смысла задавать правительству, если религия не вступает в контакт с ним или не угрожает идеалам Рес­публики. Однако, если «иудей» - это расовый термин, то правительство действительно заинтересовано в учете всех жителей этой земли, которые населяют её.

• Предыдущая
• 60/119
• Следующая