Философский словарь разума, материи, морали - Рассел Бертран Артур Уильям - Страница 13

Некоторые здоровые люди убеждены в том, что все болезни представляют собой потакание собственным слабостям. Я слышал, что охотники на лис утверждают, будто бы лисе нравится, когда за ней охотятся.

Мнение является научным, если существует некоторое основание, позволяющее считать это мнение истинным. Ненаучного мнения придерживаются в силу других причин, а не на основании его вероятной истинности.

Но как насчет «или»? Мы не можем указать на примеры употребления его детьми в осязаемом мире. Вы можете сказать: «Ты будешь пудинг или торт?», однако если ребенок скажет «да», вам не удастся найти еду, котроая была бы «пудингом-или-тортом». Тем не менее, «или» имеет отношение к опыту; оно связано с опытом выбора.

Но при выборе перед нами имеются два возможных образа действия, то есть две актуально присутствующие мысли в отношении образа действия. Эти мысли не обязательно сопровождаются явными предложениями, но, в сущности, ничего не изменится, если мы предположим, что эти предложения явные. Таким образом, «или» как элемент опыта предполагает предложения (или нечто ментальное, аналогичным образом соотнесенное с некоторым другим фактом).

Несмотря на оговорки, глубокое различие между инстинктом и привычкой не подлежит сомнению. Если взять крайние случаи, то каждое животное от рождения может брать пищу, руководствуясь инстинктом, перед тем, как у него появляется возможность учиться; с другой стороны, никто не может инстинктивно ездить на велосипеде, хотя после обучения необходимые движения становятся такими же автоматическими, как если бы они были инстинктивными.

Популярная концепция инстинкта допускает ошибку, приписывая ему безошибочность и изначальную мудрость, а также неспособность к изменению. Это – полное заблуждение. Инстинкт, как правило, действует очень просто и способен к достижению своего результата в обычных обстоятельствах, однако легко вводится в заблуждение чем-то необычным.

Можно сказать, что сущность инстинкта состоит в обеспечении механизма таких не ["не"??? – АБ] предусмотренных заранее действий, которые обычно имеют биологические преимущества. Отчасти именно по этой причине так важно понимать фундаментальное место инстинкта в поведении как животных, так и человека.

Жизнь инстинкта включает все, что человек разделяет с животными – все, что имеет отношение к самосохранению и размножению, а также к желаниям и побуждениям, которые с ними связаны. Она включает тщеславие и любовь к обладанию, привязанность к семье и даже большую часть того, что называют любовью к своей стране. Сюда относятся все импульсы, которые существенно связаны с биологическим успехом отдельного человека или группы.

Все виды материи до некоторой степени, а отдельные виды (например, нервная ткань) особенно, способны формировать «привычки», то есть изменять свою структуру в данной среде таким образом, что, оказываясь впоследствии в подобной среде, они реагируют по-другому, но если подобная среда часто повторяется, реакция в результате становится почти одинаковой, хотя и отличается от реакции в первом случае.

Привязчивость – это эмоциональная привычка, которая хороша в умеренных дозах, но может зайти слишком далеко. В этом случае она приводит к недостатку самостоятельности, который может иметь крайне нежелательные последствия для характера. Некоторые люди, по натуре скорее моралисты, чем психологи, путают привязчивость с добросердечием и воображают, будто она состоит в желании счастья для любимого человека; на самом деле привязчивость в своих инстинктивных проявлениях граничит с ревностью и не во всех своих формах является желательной эмоцией.

Впрочем, покорность тоже играет роль в достижении счастья, и эта роль не менее существенна, чем роль усилия. Хоть умный человек не будет сидеть сложа руки, если может предотвратить несчастье, но он не станет понапрасну тратить время и эмоции, когда оно неизбежно.

Даже если неприятность можно предотвратить, он покорится, если ее предотвращение мешает достижению какой-то более важной цели.

Строгая правдивость взрослых по отношению к детям является, конечно, абсолютно необходимой, если взрослые не хотят, чтобы дети научились лгать. Родители, провозглашающие ложь грехом и тем не менее уличенные своими детьми во лжи, утрачивают всякий моральный авторитет. Идея говорить правду детям совершенно нова; вряд ли кто-либо поступал так до нынешнего поколения. Я очень сомневаюсь в том, что Ева поведала Каину и Авелю правду о яблоках; я убежден, что она сказала им, что никогда не ела ничего такого, что могло бы ей повредить.

Под правдивостью я понимаю обыкновение составлять наши мнения, руководствуясь очевидностью, и придерживаться этих мнений с той мерой убежденности, которую эта очевидность оправдывает. Эта мера никогда не достигает полной уверенности, и поэтому мы всегда должны быть готовыми признать новую очевидность вопреки прежним убеждениям. Более того, поступая по убеждению, мы должны, если это возможно, предпринимать только такое действие, которое будет полезным даже в том случае, когда наше убеждение более или менее ошибочно; следует избегать действий, которые окажутся губительными, если наше убеждение не является абсолютно истинным.

Праведность не может родиться, пока живо самооправдание.

Главные вещи (ends), которые кажутся мне важными сами по себе, а не просто как средство для других вещей – это знание, искусство, безотчетное [???] счастье и отношения дружбы и привязанности.

Если власть сосредоточена в руках членов одной секты, неизбежно возникает суровая идеологическая цензура. Искренне верующие будут стремиться распространить истинную веру; остальных устроит внешнее послушание. Первое убивает свободную деятельность ума; последнее содействует лицемерию. Образование и литература становятся избитыми и вырабатывают легковерие, а не инициативу и критическое мышление.

Вопросы о «ценностях» (иначе говоря, о том, что хорошо или плохо само по себе, независимо от его осуществления) лежат за пределами сферы науки, как настойчиво утверждают поборники религии. Я считаю, что в этом они правы, однако я делаю дальнейший вывод, которого они избегают: о том, что вопрос о ценностях лежит полностью за пределами сферы знания. Иначе говоря, когда мы утверждаем, что то или иное «имеет ценность», мы выражаем свои собственные эмоции, а не факт, истинный независимо от наших чувств. [да, это все – в сфере психологии – АБ].

Следствия этой доктрины значительны. Прежде всего, такая вещь, как «грех», не может существовать в каком-либо абсолютном смысле; то, что один человек называет «грехом», другой может называть «добродетелью», и хотя они могут испытывать неприязнь друг к другу на основании этого различия, ни один из них не может обвинить другого в интеллектуальном заблуждении. [то есть, есть понятия, объективно индифферентные к добру и злу; добро и зло в них привносятся чисто субъективно, и всеми по-разному – АБ]. Наказание не может быть оправдано на том основании, что преступник «порочен», но лишь на том основании, что он вел себя таким образом, которому желают противодействовать другие. [да, психология много говорит об относительности понятия «норма» – АБ]. Ад, как место наказания грешников, становится совершенно бессмысленным. [если только не считать «грехом» отклонение от данных Богом, и именно Им, законов, которых не так много – АБ].