От имени Черепахи, или Девять сущностей миропонимания - Тюрин Сергей - Страница 12

Ничего не поделаешь – какая система в голове, такая и в жизни: есть вопрос – есть система, нет вопроса – нет системы. Отличник спрашивает «что?», хорошист «зачем?», троечник «как?», двоечник – «сколько?». Дети – чаще, взрослые – реже… у них свои интересы.

«Генеральный», которому интересно, КАК и СКОЛЬКО можно получить, и безразлично, ЧТО и ПОЧЕМУ происходит в системе его предприятий – «троечник с натяжкой». Система, в которой такие руководители – норма, больше чем на «тройку» не нарабатывает. Она подобна ржавому автомобилю со сдутыми шинами и с зарегистрированным номером – такие непонятно как постоянно появляются у наших домов. Она подобна 100-летнему заводу, где персонал и автомобили дирекции меняются еженедельно, а оборудование не менялось никогда.

Она подобна правовой системе страны, в которой такие машины, такие заводы и такие руководители имеют право считаться автомобилем, заводом и руководителем. Подобна системе, чьи законодатели умеют считать бюджет, но не могут дать ясные определения предметам, которые регулируют и финансируют.

Да что там законодатели! – предлагаю отвлечься от серьезного, читатель: поговорим о ФУТБОЛЕ – это система, действующая у нас на глазах. Комментаторы часто недоумевают, призывая в свидетели нас, телезрителей: надо же, такое преимущество, а проиграли! Они считают атаки, удары, подачи, минуты, даже дистанции, которые пробегают игроки И если во всем этом победитель не превзошел проигравшего, объявляют случившееся «невезением» и «досадным недоразумением»: дескать, преимущество-то было, а вот…

Футбол – это игра, игра это система, которая действует по своим правилам. Правила эти известны почти всему человечеству, недаром футбол – самая популярная игра. Вы знаете футбольные правила, читатель?

Тогда скажите: за что команде присуждают победу? За точные передачи, за владение мячом, за опасные моменты у ворот?

Нет, ее присуждают лишь за одно – за забитые голы; СТРАТЕГИЯ, отвечающая на вопрос «ЗАЧЕМ играют в футбол?» – больше забить и меньше пропустить. Можно часто бить по воротам, а можно редко. Можно много владеть мячом, а можно мало. Можно вообще отдать мяч сопернику, главное – чтобы в его воротах побывало больше мячей. Это – другое, это называется ТАКТИКА (КАК?).

Но если то, что полагают «игровым преимуществом», победителя не определяет, преимущество ли оно? А если нет, стоит ли удивляться поражению того, кто этим «преимуществом» обладал? Нет, конечно, – футбольные комментаторы и не удивляются. Они пытаются ПЕРЕСМОТРЕТЬ ХОД ИГРЫ и задним числом наделить преимуществом того, кто прежде его не имел – после «неожиданных» голов… ну, просто умора…

«В футбол играют 22 человека, а выигрывают всегда немцы», – сказал Гарри Линекер, известный британский футболист. Не то чтобы «всегда», но часто – Германия вторая футбольная держава после Бразилии, хотя никогда не имела игроков, подобных Линекеру. Не говоря уже о таких, как Пеле. Почему же она столь сильна?

Потому что у тех, кто правит футболом в этой стране, есть знание ФУТБОЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ – целей того, зачем люди играют в футбол… вы думаете, я издеваюсь или шучу?

Нет, я говорю уважительно и серьезно: никто не достоин издевок, хотя насмешить может – например, на трибунах футбольных полей. Смотришь на команду и диву даешься: тактика великолепная – современная, отлаженная. Результатов – нет. Смотришь на нападающего и покатываешься со смеху: обыграет полкоманды соперника… в собственной штрафной. Кричишь ему в болельщицком запале: «Зачем?!»

Да разве он услышит? А если и услышит – разве поймет?

Системное мышление нужно воспитывать с детства – иначе результатов не будет. Когда каждый футболист и тренер на подсознательном уровне будут помнить о цели футбола, тогда и тактика станет приносить результат. Тогда все абсолютно действия команды и игрока будут способствовать забиванию голов. Не числу передач, а голевым передачам. Не граду ударов, а «неберущимся» ударам. Не «шквалу атак» на ворота соперника – взятию ворот.

Система – это главное – ЧТО? За ней стратегия – ЗА ЧЕМ? Только когда они осознаны, тактика и практика обретают смысл.

Не только в футболе – абсолютно во всем.

Игра штука любопытная: не зря в нее играют, на нее ставят, а за игроков – болеют. Ко всему прочему, ее изучают: этим занята теория игр, основана эта теория на эксперименте и на статистике. По факту эксперимента делается индуктивное умозаключение[13]: ход игры оценивается по ее результату задним числом.

Так что «странности» в поведении комментатора вполне объяснимы и более того – научны: согласно теории игр, тот, кто чаще бросает или бьет, должен больше и забивать.

Но, как известно, это не всегда так: игра остается непредсказуемой и за это мы ее любим. Да и жизнь, как ни старается наука – тоже: оттого мы к ней насторожены.

Насторожены потому, что

Любой болельщик знает, что удары бывают неопасные, опасные и неберущиеся, но ни один статистический ряд этого не учтет.

Статистика учтет лишь «теплые» графы нашей таблицы: из них необходимо последует, что «Зубило», имевшее трехкратное преимущество по ударам, проиграло «случайно». Потому что «цифра», лежащая в основе статистики, качества не может учесть.

Потому и «случайностей» в жизни, которая с каждым днем становится все сложней, все больше, потому все чаще возникают проблемы. Не только в футболе – в разных сферах и областях, куда более важных, чем футбол.

Сравнение количества качественной оценки не дает: закономерно свести процесс к результату может только дедуктивный[14]метод, который умеет применять только «аналоговый человек».

Да и вообще их меньше – во всех социальных сферах: интроверсия современной цифровой Цивилизации не требуется, работа идет только с видимым, осознаваемым, научно доказанным и статистически предсказанным. А все то, что из этих рамок выходит, в расчет не берется.

Например, отличия неопасного, опасного и «неберущегося» ударов. Но скажите, читатель, знакомый, в отличие от футболистов и тренеров, с футбольной системой: поняли бы вы эту систему, не разобравшись в этих отличиях?

В том-то и дело, что нет: не поняли бы. А знаете, почему?

Потому что систему нельзя увидеть и запротоколировать: физическому зрению и статистическому эксперименту доступно лишь следствие из нее, но не причина, образующая ее!

Сомневаетесь? А вы видели СВОИМИ ГЛАЗАМИ какую-нибудь СИСТЕМУ? Военно-политическую, социально-экономическую, бытовую электрическую, информационно-техническую, образовательную, воспитательную? Еще какую-нибудь? Можете вы, глядя на эту систему, как глядите на книгу или в зеркало – на себя, рассмотреть так же хорошо и сказать, ЧТО ЭТО ТАКОЕ?