Войны с Японией (От поражения к Победе. К 110-летию окончания Русско-японской войны 1904–1905 гг. и - Золотарев Владимир Антонович - Страница 43

Но дальше, по завершении этого поистине грандиозного перехода, следует также невиданное в истории русского флота поражение 2-й Тихоокеанской эскадры у Цусимы под командованием того же Рожественского. Таким образом, с одной стороны, вице-адмирал Рожественский, находясь во главе русской эскадры, обеспечил выдающийся успех, связанный с перебазированием крупного объединения флота на отдаленный театр военных действий, с другой — привел ее к разгрому в Цусимском сражении. В этом и заключается вся сложность объективной оценки личности Рожественского как командующего эскадрой.

Анализ материалов и документов по Русско-японской войне позволяет дать следующее объяснение этим, на первый взгляд, весьма противоречивым фактам и событиям, в центре которых оказался Рожественский. Судя по всему, вице-адмирал Рожественский был хороший моряк, способный организатор, обладал большой энергией, работоспособностью и силой воли, твердым характером и настойчивостью, являлся высокотребовательным начальником. Именно наличие этих качеств у Рожественского, как нам кажется, и обеспечило ему успех в руководстве переходом эскадры на Дальний Восток.

Однако для настоящего флотоводца наличие перечисленных качеств, которыми несомненно обладал Рожественский, еще недостаточно для того, чтобы добиться победы над сильным и хорошо подготовленным противником. Для этого необходимо, как показывает история, иметь еще высокую оперативно-тактическую подготовку и в совершенстве владеть военно-морским искусством. Этого как раз и не хватало Рожественскому, как и большинству адмиралов того периода. Пожалуй, лишь С.О. Макаров имел и то и другое, и он по праву считался выдающимся русским флотоводцем конца XIX — начала XX в.

У вице-адмирала З.П. Рожественского было немало и других отрицательных качеств, очень мешавших ему успешно командовать флотом. К ним относятся: высокомерие, пренебрежительное отношение к подчиненным, в том числе и к своим ближайшим помощникам, страшное упрямство, нежелание выслушивать мнения других и учитывать их при принятии решения, считая, что все, кроме него, дураки и ничтожества, хамское отношение к матросам и офицерам, порой граничащее с ничем не оправданной жестокостью и желанием унизить их. Вот как характеризовал Рожественского один из офицеров его эскадры: «Командиры судов и офицеры эскадры Рожественского были возмущены и глубоко оскорблены его грубым, заносчивым и презрительным обращением с ними; такое обращение роняло их престиж в глазах подчиненных. Никакие соображения командиров не только не принимались адмиралом в расчет, но встречались презрительно, с ясными намеками на то, что в их головах нет ни капли мозга…»⁴⁰ Жестокость Рожественского вызывала страх у личного состава эскадры, но не чувство уважения к своему командующему, что отрицательно влияло на подготовку 2-й Тихоокеанской эскадры к предстоящему бою. Если указанные недостатки Рожественского как начальника, при наличии у него большой власти и относительно удовлетворительной организации и дисциплины на кораблях, не помешали переходу эскадры на Дальний Восток, то в бою с японским флотом они, наряду со слабой тактической подготовкой командующего эскадрой, сыграли очень отрицательную роль.

Подготовка 2-й Тихоокеанской эскадры к походу хотя и началась в апреле 1904 г., но проводилась очень медленно. Готовность эскадры задерживалась из-за слабой технической оснащенности и пригодности Либавы для ремонта морских судов, а также и из-за неукомплектованности кораблей личным составом, как командным, так и рядовым. В связи с тем что кадровых офицеров не хватало, на 2-ю Тихоокеанскую эскадру было назначено большое количество молодых офицеров, досрочно выпущенных из Морского корпуса, а также призванных из запаса и переведенных из торгового флота. Еще хуже дело обстояло с рядовым составом. На большинстве кораблей матросы срочной службы составляли около 30 %, остальные были новобранцы, недавно призванные во флот, и мобилизованные запасники пожилого возраста. Для укомплектования кораблей использовали также штрафников, отбывавших наказание в дисциплинарных батальонах⁴¹. И таких было немало. Например, на броненосце «Орел» число их достигало 80.

Приведенные данные показывают, насколько разношерстным был личный состав эскадры как по своему составу, так и по подготовке. Офицеры, призванные из запаса и переведенные из торгового флота, и большая часть рядового состава имели слабую подготовку, но, т. к. они были направлены на корабли только летом 1904 г., то за оставшееся до похода время (2–3 месяца) не смогли как следует изучить даже свои корабли. Из-за отсутствия необходимого времени на эскадре не было отработано совместное плавание и мало проведено практических стрельб¹⁰⁴. Например, на эскадренных броненосцах из артиллерии главного калибра не было проведено ни одной стрельбы. Низкий уровень боевой подготовки сознавали не только командиры кораблей и офицеры эскадры, но даже рядовой состав. Поэтому моральное состояние экипажей кораблей было невысоким. Обращая на это внимание, командующий эскадрой писал: «Отправляясь из Балтийского моря, личный состав эскадры, знавший условия предстоящего плавания, не верил в способность эскадры дойти на Дальний Восток»⁴².

Недостаточно продуманно решен был вопрос и с организацией эскадры, которая к тому же неоднократно менялась, что крайне затрудняло налаживание службы на кораблях и проведение боевой подготовки. Неправильно был организован и штаб эскадры⁴³, а также работа флагманских специалистов, которые выполняли свои обязанности каждый сам по себе, получая указания непосредственно от командующего эскадрой.

В период подготовки 2-й Тихоокеанской эскадры к походу нарушались самые элементарные требования сохранения военной тайны. О приготовлениях эскадры, ее вооружении и оснащении писалось в открытой прессе.

Русской эскадре предстояло совершить небывалый в истории переход протяженностью около 18 000 миль. Т. к. на всем этом пути Россия не имела ни одной базы, то обеспечение перехода эскадры приобретало особо важное значение и в конечном итоге определяло как возможность достижения этой цели, так и срок прибытия эскадры на место. Опыта в обеспечении такого перехода не было. Паровой броненосный флот в отличие от парусного нуждался в большом количестве угля и в специальном оборудовании для ремонта кораблей. Обстановка осложнялась тем, что Англия, путем грубого дипломатического нажима на правительства нейтральных государств, добилась отказа их от снабжения русской эскадры в пути и захода ее в порты этих стран. Кроме того, в состав 2-й Тихоокеанской эскадры входило большое количество кораблей старой постройки, имеющих небольшую дальность плавания и совершенно не приспособленных к таким дальним и длительным походам.

Учитывая все это, командование включило в состав эскадры для снабжения ее углем, продовольствием и пресной водой большое число транспортов, а для ремонта кораблей — плавучую мастерскую «Камчатка». Таким образом, впервые в истории был создан плавучий тыл для обеспечения перехода крупного соединения флота на отдаленный театр военных действий. В этом отношении русский флот намного опередил иностранные флоты, и в частности американский, который впервые применил плавучие базы только во Вторую мировую войну.

Создание плавучего тыла, обеспечивавшего переход эскадры на Дальний Восток в условиях враждебного отношения к России Англии, а также Германии, препятствовавшей поставкам угля для русской эскадры, сыграло решающую роль в обеспечении перехода и оказало существенное влияние на развитие военно-морского искусства в этой области.

7(20) октября корабли вышли в Северное море. 21 октября (3 ноября) эскадра прибыла в Танжер. Здесь произошло разделение отрядов. Главные силы, имевшие большую осадку, не могли пройти через Суэцкий канал, поэтому в сопровождении крейсеров и транспортов они направились в Индийский океан вокруг Африки. Отряд под командованием младшего флагмана контр-адмирала Д.Г. Фелькерзама в тот же день вышел в Суэц.