Некромант из криокамеры 4 (СИ) - Кощеев Владимир - Страница 16

гласит: разумное существо как цель по своей природе, стало быть как цель сама по

себе, должно служить каждой максиме ограничивающим условием всех чисто

относительных и произвольных целей 3) полное определение всех максим указанной

формулой, а именно: все максимы из собственного законодательства должны

согласоваться с возможным царством целей как царством природы. Продвижение здесь

осуществляется как бы посредством категорий единства формы воли (всеобщности ее), множественности материи (объектов, т. е. целей) и целокупности их системы. Но

лучше в нравственном суждении действовать всегда по строгому методу и полагать в

основу всеобщую формулу категорического императива: поступай согласно такой

максиме, которая в то же время сама может стать всеобщим законом. Но если хотят в

то же время практически применить нравственный закон, то очень полезно один и тот

же поступок провести через все три названных понятия и этим путем, насколько

возможно, приблизить его к созерцанию.

Теперь мы уже можем кончить тем, от чего исходили вначале, а именно понятием

безусловно доброй воли. Та воля безусловно добра, которая не может быть злой, стало

быть, та, максима которой, если ее делают всеобщим законом, никогда не может

противоречить себе. Следовательно, принцип: поступай всегда согласно такой максиме, всеобщности которой в качестве закона ты в то же время можешь желать, – также есть

высший закон безусловно доброй воли; это единственное условие, при котором воля

никогда не может сама себе противоречить, и такой императив есть категорический

императив. Так как значимость воли как всеобщего закона для возможных поступков

имеет аналогию со всеобщей связью существования вещей по всеобщим законам, составляющей формальный [элемент] природы вообще, то категорический императив

может быть выражен и так: поступай согласно максимам, которые в то же время могут

иметь предметом самих себя в качестве всеобщих законов природы. Так, следовательно, дело обстоит с формулой безусловно доброй воли.

Разумная природа тем отличается от всякой другой, что сама себе ставит цель. Цель

составляла бы материю всякой доброй воли. Но в идее безусловно доброй воли без

ограничивающего условия (достижения той или другой цели) непременно нужно

отвлечься от всякой обусловленной (zu bewirkenden) цели (как такой, которая сделала

бы всякую волю лишь относительно доброй); поэтому цель должна здесь мыслиться не

как обусловленная, а как самостоятельная цель, стало быть лишь негативно, т. е. как

цель, вопреки которой никогда не следует поступать, которую, таким образом, в

каждом волении всегда следует ценить не как средство только, но и как цель. А такой

целью может быть только сам субъект всех возможных целей, потому что он есть в то

же время субъект возможной безусловно доброй воли; ведь, не впадая в противоречие, ей нельзя предпочесть ни один другой предмет. Поэтому принцип: поступай по

отношению к каждому разумному существу (к самому себе и другим) так, чтобы оно в

твоей максиме было в то же время значимо как цель сама по себе, – есть в сущности то

же, что и основоположение: поступай согласно такой максиме, которая в то же время

содержит в себе свою общезначимость для каждого разумного существа. В самом деле, требовать, чтобы в применении средств для каждой цели моя максима была ограничена

условием ее общезначимости как закона для каждого субъекта, – это то же самое, что

требовать, чтобы субъект целей, т. е. само разумное существо, всегда полагался в

основу всех максим поступков не только как средство, но и как высшее

ограничивающее условие в применении всех средств, т. е. также как цель.

Отсюда, несомненно, следует, что каждое разумное существо как цель сама по себе

должно иметь возможность рассматривать себя в отношении всех законов, которым

оно когда-либо может быть подчинено, также как устанавливающее всеобщие законы, так как именно то, что его максимы способны быть всеобщими законами, отличает его

как цель самое по себе; отсюда также следует, что все это приводит к его достоинству

(прерогативе) в сравнении со всеми чисто природными существами, которое состоит в

том, что разумное существо постоянно должно рассматривать свои максимы с точки

зрения самого себя, но в то же время и каждое другое разумное существо – как

устанавливающее законы (почему эти существа и называются лицами). Вот таким

именно образом и возможен мир разумных существ (inundus intelligibilis) как царство

целей, и притом посредством собственного законодательства всех лиц как членов.

Соответственно с этим каждое разумное существо должно поступать так, как если бы

оно благодаря своим максимам всегда было законодательствующим членом во

всеобщем царстве целей. Формальный принцип этих максим гласит: поступай так, как

если бы твоя максима в то же время должна была служить всеобщим законом (всех

разумных существ). Таким образом, царство целей возможно только по аналогии с

царством природы, но первое возможно только по максимам, т. е. правилам, которые

мы сами на себя налагаем, второе же только согласно законам причин, действующих по

внешнему принуждению. Несмотря на это, природу как целое хотя и рассматривают

как механизм, тем не менее, поскольку она имеет отношение к разумным существам

как своим целям, также называют царством природы. Такое царство целей на самом

деле осуществлялось бы благодаря максимам, правило которых предписывается всем

разумным существам категорическим императивом, в том случае, если бы следование

им было всеобщим. Конечно, разумное существо не может рассчитывать на то, что

если бы даже оно само стало точно следовать этой максиме, то поэтому и каждое

другое было бы верно той же максиме; равным образом не может рассчитывать оно и

на то, что царство природы и целесообразное его устройство будут согласны с ним как

членом, пригодным для возможного через него самого царства целей, т. е. будут

благоприятны его надежде на счастье. И тем не менее остается в своей полной силе

известный нам закон: поступай согласно максимам устанавливающего всеобщие

законы члена для лишь возможного царства целей, так как этот закон повелевает

категорически. В этом и заключается парадокс, что только достоинство человечества

как разумного естества без всякой другой достижимой этим путем цели или выгоды, стало быть уважение к одной лишь идее, тем не менее должно служить непреложным

предписанием воли и что именно эта независимость максимы от всех подобных

мотивов придает ей возвышенный характер и делает каждое разумное существо

достойным быть законодательствующим членом в царстве целей; ведь в противном

случае его нужно было бы представлять подчиненным только естественному закону его

потребностей. Конечно, мы могли бы мыслить и царство природы, и царство целей

объединенными под властью одного и того же главы; вследствие этого царство целей

не было бы уже одной лишь идеей, а приобрело бы истинную реальность. Этим путем

идея была бы, правда, подкреплена сильным мотивом, но это нисколько не увеличило

бы ее внутренней ценности; ведь, несмотря на все это, сам этот единственный

неограниченный законодатель должен был бы всегда быть представлен как судящий о

ценности разумных существ только по их бескорыстному поведению, которое они сами

себе предписали, исходя из одной лишь идеи. Сущность вещей не меняется от их

внешних отношений, и о человеке, кто бы он ни был, хотя бы высшее существо, должно судить по тому, что помимо всяких внешних отношений единственно

составляет абсолютную ценность человека. Моральность, таким образом, есть

отношение поступков к автономии воли, т. е. к возможному всеобщему