Некромант из криокамеры 4 (СИ) - Кощеев Владимир - Страница 67

степеней наполнение пространства и времени, и интенсивная величина

может быть в различных явлениях большей или меньшей, несмотря на то, что экстенсивная величина созерцания остается прежней.

Поясним это примером. Наблюдая большое различие в количестве

между разными видами материи, занимающими одинаковый объем

(наблюдая это отчасти благодаря моменту тяжести или веса, отчасти

благодаря моменту сопротивления против другой движущейся

материи), почти все естествоиспытатели единогласно заключают

отсюда, что этот объем (экстенсивная величина явления) должен во

всех видах материи, хотя и в различной мере, заключать в себе

пустоту. Но кто бы мог подумать, что эти естествоиспытатели, большей частью математике и знатоки механики, основывают свой

вывод исключительно на метафизическом предположении, чего они, по их словам, так старательно избегают, а именно они допускают, что

реальное

в пространстве (я не буду называть его здесь непроницаемостью или

весом, потому что это эмпирические понятия)

повсюду одинаково

и может различаться только по своей экстенсивной величине, т. е. по

количеству [частиц]. Этому предположению, для которого

естествоиспытатели не могли иметь никакого основания в опыте и

которое поэтому имеет чисто метафизический характер, я

противопоставляю трансцендентальное доказательство, которое, правда, не имеет целью объяснить различие в наполнении

пространства, но все же совершенно устраняет мнимую

необходимость предположения, будто это различие не может быть

объяснено иначе как допущением пустых пространств, и имеет по

крайней мере ту заслугу, что дает рассудку свободу представлять себе

эти различия также иначе, если естественнонаучное объяснение

необходимо требует здесь какой-нибудь гипотезы. В самом деле, мы

видим, что, хотя два одинаковых пространства могут быть целиком

наполнены различными видами материи, так что в обоих

пространствах нет ни одной точки, где бы не было материи, тем не

менее всякое реальное при одном и том же качестве имеет степень

(сопротивления или веса), которая без уменьшения экстенсивной

величины или количества [частиц] может до бесконечности

уменьшаться раньше, чем перейдет в пустоту и исчезнет. Так, степень

насыщенности среды (Ausspannung), наполняющей пространство, например теплоты, а также всякой другой реальности (в явлении), не

оставляющей ни одной, даже малейшей, части этого пространства

пустой, может убывать до бесконечности, и тем не менее эта теплота

может и в этом случае наполнять пространство точно так же, как и

другие явления с большими степенями. Я вовсе не собираюсь здесь

утверждать, что с различием между видами материи по удельному

весу дело действительно обстоит таким же образом, но хочу только

доказать из некоторого основоположения чистого рассудка, что

природа наших восприятий делает возможным такое объяснение и что

ошибочно рассматривать реальное в явлении как нечто [везде]

одинаковое по степени и различное только по агрегации и

экстенсивной величине ее, к тому же ссылаясь якобы на априорное

основоположение рассудка.

Тем не менее для всякого исследователя, привыкшего к

трансцендентальному рассуждению и потому ставшего осмотрительным, эта антиципация восприятия всегда заключает в себе нечто поразительное

и возбуждает некоторые сомнения в том, что рассудок может

антиципировать такое синтетическое положение, как суждение о степени

всего реального в явлении и, стало быть, о возможности внутреннего

различия в самом ощущении, если отвлечься от его эмпирического

качества; следовательно, весьма важно решить вопрос, каким образом

рассудок может а priori судить здесь синтетически о явлениях и даже

антиципировать их в том, что имеет истинно и чисто эмпирический

характер, а именно касается ощущений.

Качество

ощущения всегда чисто эмпирическое, и его никак нельзя

представлять себе а priori (например, цвет, вкус и т. п.). Но реальное, соответствующее ощущениям вообще, в противоположность

отрицанию = 0 представляет только нечто такое, понятие чего само по

себе содержит бытие и означает лишь синтез в эмпирическом

сознании вообще. Во внутреннем чувстве это эмпирическое сознание

может возрастать от 0 до какой угодно высшей степени, так что одна и

та же экстенсивная величина созерцания (например, освещенная

поверхность) может возбуждать столь же сильное ощущение, как и

агрегат многих других (менее освещенных). Таким образом, от

экстенсивной величины явления можно совершенно отвлечься и тем

не менее в одном лишь ощущении, занимающем одно мгновение, представлять себе синтез однородного возрастания от 0 до данного

эмпирического сознания. Поэтому хотя все ощущения, как таковые, даны только а posteriori, но то свойство их, что они имеют степень, может быть познано а priori. Достойно удивления, что в величинах

вообще мы можем познать а priori только одно их

качество,

а именно непрерывность, а во всяком качестве (в реальном

[содержании] явлений) мы познаем а priori только интенсивное

количество

их, т. е. то, что они имеют степень; все же остальное предоставляется

опыту.

3. Аналогии опыта

Принцип их таков:

опыт возможен только посредством представления о необходимой

связи восприятий

[54]

.

Доказательство

Опыт есть эмпирическое знание, т. е. знание, определяющее объект

посредством восприятий. Следовательно, опыт есть синтез

восприятий, который сам не содержится в восприятии, но содержит в

сознании синтетическое единство их многообразного; это

синтетическое единство составляет существо познания

объектов

чувств, т. е. опыта (а не просто созерцания или ощущения чувств).

Восприятия, правда, сходятся друг с другом в опыте только случайно, так что из самих восприятий необходимость их связи не явствует и не

может явствовать, потому что схватывать означает лишь собирать

вместе многообразное [содержание] эмпирического созерцания, но

схватывание не дает никакого представления о необходимости

связного существования собираемых им вместе явлений в

пространстве и времени. Но так как опыт есть познание объектов

посредством восприятий, то отношение в существовании

многообразного должно представляться в нем не так, как оно

складывается во времени, а так, как оно объективно существует во

времени, и так как само время воспринять нельзя, то определение

существования объектов во времени может быть осуществлено только

посредством связывания их во времени вообще, стало быть, только

посредством понятий, а priori устанавливающих связь. Так как эти

понятия всегда вместе с тем заключают в себе необходимость, то опыт

возможен только посредством представления о необходимой связи

восприятий.

Три модуса времени – это

постоянность, последовательность

и

одновременное существование.

Поэтому всякому опыту должны предшествовать и делать его

возможным три правила всех временных отношений явлений, согласно

которым можно определить существование каждого явления

относительно единства всего времени.

Общее основоположение всех трех аналогий опирается на

необходимое

единство

апперцепции в отношении всего возможного эмпирического сознания

(восприятия)

во всякое время;

и так как это единство а priori лежит в основе, то, следовательно, указанное общее основоположение опирается на синтетическое

единство всех явлений согласно их отношению во времени. В самом

деле, первоначальная апперцепция касается внутреннего чувства

(совокупности всех представлений), и притом а priori формы этого