Некромант из криокамеры 4 (СИ) - Кощеев Владимир - Страница 68

чувства, т. е. отношения многообразного эмпирического сознания во

времени. Все это многообразное должно быть объединено в

первоначальной апперцепции согласно его временным отношениям, так как именно это выражает трансцендентальное единство

апперцепции а priori, которому подчинено все, что должно

принадлежать моему (т. е. моему единому) знанию, стало быть, может

сделаться предметом для меня. Следовательно, это

синтетическое единство

временных отношений всех восприятий,

определенное

а priori, есть закон, гласящий, что все эмпирические определения

времени должны быть подчинены правилам общего определения

времени, и аналогии опыта, которыми мы занимаемся теперь, должны

быть такими правилами.

Особенность этих основоположений состоит в том, что они

рассматривают не явления и не синтез их эмпирического созерцания, а

только

существование

[явлений] и

отношение

друг к другу, касающееся этого их существования. Действительно, способ, каким что-то схватывается в явлении, может быть а priori определен так, что правило его синтеза может дать вместе с тем само

это созерцание а priori в любом эмпирическом примере, т. е.

осуществить его через синтез. Однако существование явлений нельзя

познать а priori, и, хотя бы мы могли прийти этим путем к тому, что

умозаключили бы о каком-нибудь существовании, тем не менее мы не

познали бы его определенным образом, т. е. не могли бы

антиципировать то, чем его эмпирическое созерцание отличается от

других созерцаний.

Два предыдущих основоположения, названных мной математическими

ввиду того, что они дают право применять математику к явлениям, касаются явлений с точки зрения одной лишь возможности их и

указывают, как они с точки зрения их созерцания и реального

[содержания] их восприятия могут быть построены согласно правилам

математического синтеза; поэтому и в первом и во втором синтезе

могут быть применены числовые величины и вместе с ними

определение явления как величины. Так, например, степень ощущений

от солнечного света я могу сложить и дать а priori в определенной

форме, т. е. конструировать из 200 000 лунных освещений. Поэтому

мы можем назвать первые основоположения

конститутивными.

Совершенно иными должны быть те основоположения, которые а

priori подводят под правила существование явлений. В самом деле, так

как существование явлений нельзя конструировать, то эти

основоположения будут касаться лишь отношения существования и

могут дать только

регулятивные

принципы. Следовательно, здесь нечего думать ни об аксиомах, ни об

антиципациях; если нам дано восприятие во временном отношении к

другому восприятию (хотя и не определенному), то а priori можно

сказать, как другое восприятие необходимо связано с данным

восприятием по своему существованию в этом модусе времени, но

нельзя сказать,

каково

оно и

какое

оно

по величине.

В философии аналогии означают нечто совершенно иное, чем в

математике. В математике так называются формулы, выражающие

равенство двух отношений величин и всегда имеющие

конститутивный

характер, так что если даны три члена пропорции, то тем самым дан, т. е. может быть конструирован, и четвертый член. Но в философии

аналогия есть равенство двух не

количественных,

а

качественных

отношений, в котором я по трем данным членам могу познать и а priori вывести только

отношение

к четвертому члену, а не самый

этот

четвертый

член;

однако у меня есть правило, по которому могу искать его в опыте, и

признак, по которому могу найти его в нем. Следовательно, аналогия

опыта будет лишь правилом, согласно которому единство опыта (а не

само восприятие как эмпирическое созерцание вообще) должно

возникнуть из восприятий и которое как основоположение должно

иметь для предметов (явлений) не

конститутивную,

а только

регулятивную

значимость. То же самое следует сказать и о постулатах

эмпирического мышления вообще, которые касаются синтеза чистого

созерцания (формы явления), синтеза восприятия (содержания

явления) и синтеза опыта (отношения этих восприятий): они суть лишь

регулятивные основоположения и от математических

основоположений, которые конститутивны, отличаются, правда, не

достоверностью, а priori присущей и тем и другим, а характером

очевидности, т. е. интуитивным в них (а следовательно, и

демонстрацией).

Здесь в особенности следует напомнить замечание, относящееся ко всем

синтетическим основоположениям: эти аналогии имеют значение и силу

только как принципы чисто эмпирического, а не трансцендентального

применения рассудка и, стало быть, могут быть доказаны только как

таковые. Следовательно, явления должны быть подведены не прямо под

категории, а только под их схемы. В самом деле, если бы предметы, к

которым должны относиться эти основоположения, были вещами в себе, то было бы совершенно невозможно а priori узнать о них что-нибудь

синтетически. Но эти предметы суть не что иное, как явления, и полное

знание о них, к которому в конце концов должны вести все априорные

основоположения, есть только возможный опыт, следовательно, эти

основоположения могут иметь целью не что иное, как только условия

единства эмпирического знания в синтезе явлений; но этот синтез мыслим

лишь в схеме чистого рассудочного понятия, тогда как категория содержит

в себе функцию единства этого синтеза как синтеза вообще, не

ограниченную никаким чувственным условием. Следовательно, при

помощи этих основоположений мы будем иметь право соединять явления

только по аналогии с логическим и всеобщим единством понятий, и

потому в самом основоположении мы, правда будем пользоваться

категорией, но в осуществлении его (в применении к явлениям) мы будем

заменять категорию ее схемой как ключом к ее применению или, вернее, рядом с категорией будем ставить, как ограничивающее ее условие, схему

под названием формулы основоположения.

Основоположение о постоянности субстанции

При всякой смене явлений субстанция постоянна, и количество ее

в природе не увеличивается и не уменьшается

[55]

.

Доказательство

Все явления находятся во времени, и только в нем как в субстрате (как

постоянной форме внутреннего созерцания) могут быть представлены

и

одновременное существование,

и

последовательность.

Стало быть, время, в котором должна мыслиться всякая смена

явлений, само сохраняется и не меняется, так как оно есть то именно, в

чем последовательность или одновременное существование могут

быть представлены только как его определения. Но время само по себе

не может быть воспринято. Следовательно, в предметах восприятия, т. е. в явлениях, должен быть субстрат, который представляет время

вообще и в котором может быть воспринята всякая смена или

одновременное существование через отношение явлений к нему при

схватывании. Но субстрат всего реального, т. е. относящегося к

существованию вещей, есть

субстанция,

в которой все, что относится к существованию, можно мыслить только

как определение. Следовательно, то постоянное, лишь в отношении с

которым можно определить все временные отношения явлений, есть

субстанция в явлении, т. е. реальное [содержание] явления, всегда

остающееся одним и тем же как субстрат всякой смены.

Следовательно, так как субстанция не может меняться в

существовании, количество ее в природе не может ни увеличиваться, ни уменьшаться.

Многообразное [содержание] явления мы всегда схватываем