Некромант из криокамеры 4 (СИ) - Кощеев Владимир - Страница 38

содержится в бесконечном множестве различных возможных представлений (в

качестве их общего признака), стало быть, они ему

подчинены

(unter sich enthält); однако ни одно понятие, как таковое, нельзя мыслить так, будто оно содержит

в себе

(in sich enthielte) бесконечное множество представлений. Тем не менее

пространство мыслится именно таким образом (так как все части бесконечного

пространства существуют одновременно). Стало быть, первоначальное

представление о пространстве есть априорное

созерцание,

а не

понятие

[32]

.

§ 3. Трансцендентальное истолкование понятия о пространстве

Под трансцендентальным

истолкованием

я разумею объяснение понятия как принципа, из которого можно усмотреть

возможность других априорных синтетических знаний. Для этой цели

требуется: 1) чтобы такие знания действительно вытекали из данного понятия; 2) чтобы эти знания были возможны только при допущении некоторого

данного способа объяснения этого понятия.

Геометрия есть наука, определяющая свойства пространства синтетически и тем не

менее а priori. Каким же должно быть представление о пространстве, чтобы такое

знание о нем было возможно? Оно должно быть первоначально созерцанием, так

как из одного только понятия нельзя вывести положения, выходящие за его

пределы, между тем мы встречаем это в геометрии (Введение, V). Но это

созерцание должно находиться в нас а priori, т. е. до всякого восприятия предмета, следовательно, оно должно быть чистым, не эмпирическим созерцанием. В самом

деле, все геометрические положения имеют аподиктический характер, т. е. связаны

с сознанием их необходимости, например положение, что пространство имеет

только три измерения; но такие положения не могут быть эмпирическими, или

суждениями, исходящими из опыта, а также не могут быть выведены из подобных

суждений (Введение, II).

Каким же образом может быть присуще нашей душе внешнее созерцание, которое предшествует самим объектам и в котором понятие их может быть

определено а priori? Очевидно, это возможно лишь в том случае, если оно

находится только в субъекте как формальное его свойство подвергаться

воздействию объектов и таким образом получать

непосредственное представление

о них, т. е. созерцание, следовательно, лишь как форма внешнего

чувства

вообще.

Итак, лишь наше объяснение делает понятной

возможность геометрии

как априорного синтетического знания. Всякий другой способ объяснения, не

дающий этого, хотя бы он внешне и был несколько сходен с нашим, можно

точнее всего отличить от нашего по этому признаку.

Выводы из вышеизложенных понятий

a. Пространство вовсе не представляет свойства каких-либо вещей самих по себе, а

также не представляет оно их в их отношении друг к другу, иными словами, оно не

есть определение, которое принадлежало бы самим предметам и оставалось бы

даже в том случае, если отвлечься от всех субъективных условий созерцания. В

самом деле, ни абсолютные, ни относительные определения нельзя созерцать

раньше существования вещей, которым они присущи, т. е. нельзя созерцать их а

priori.

b. Пространство есть не что иное, как только форма всех явлений внешних чувств, т. е. субъективное условие чувственности, при котором единственно и возможны

для нас внешние созерцания. Так как восприимчивость субъекта, способность его

подвергаться воздействию предметов необходимо предшествует всякому

созерцанию этих объектов, то отсюда понятно, каким образом форма всех явлений

может быть дана в душе раньше всех действительных восприятий, следовательно, а

priori; понятно и то, каким образом она, как чистое созерцание, в котором должны

быть определены все предметы, может до всякого опыта содержать принципы их

отношений друг к другу.

Стало быть, только с точки зрения человека можем мы говорить о

пространстве, о протяженности и т. п. Если отвлечься от субъективного

условия, единственно при котором мы можем получить внешнее созерцание, а

именно поскольку мы способны подвергаться воздействию предметов, то

представление о пространстве не означает ровно ничего. Этот предикат можно

приписывать вещам лишь в том случае, если они нам являются, т. е. если они

предметы чувственности. Постоянная форма этой восприимчивости, называемая нами чувственностью, есть необходимое условие всех отношений, в которых предметы созерцаются как находящиеся вне нас; эта форма, если

отвлечься от этих предметов, есть чистое созерцание, называемое

пространством. Так как частные условия чувственности мы можем сделать

лишь условием возможности явлений вещей, но не условием возможности

самих вещей, то имеем полное право сказать, что пространство охватывает все

вещи, которые являются нам внешне, но мы не можем утверждать, что оно

охватывает все вещи сами по себе независимо от того, созерцаются ли они или

нет, а также независимо от того, каким субъектом они созерцаются. В самом

деле, мы не можем судить о созерцаниях других мыслящих существ, подчинены ли эти существа тем самым условиям, которые ограничивают наше

созерцание и общезначимы для нас. Если мы присоединим ограничение

суждения к понятию субъекта, то наше суждение станет безусловно значимым.

Суждение:

все вещи находятся друг подле друга в пространстве

имеет силу, когда эти вещи берутся ограниченно, как предметы нашего

чувственного созерцания. Если я присоединю это условие к понятию и скажу: все вещи как внешние явления находятся друг подле друга в пространстве, то это правило получит общую значимость без всякого ограничения. Итак, наши истолкования показывают нам

реальность

(т. е. объективную значимость) пространства в отношении всего, что может

встретиться нам вне нас как предмет, но в то же время показывают

идеальность

пространства в отношении вещей, если они рассматриваются разумом сами по

себе, т. е. безотносительно к свойствам нашей чувственности. Следовательно, мы сохраняем

эмпирическую реальность

пространства (в отношении всякого возможного внешнего опыта), хотя

признаем

трансцендентальную идеальность

его, т. е. что пространство есть ничто, как только мы отбрасываем условия

возможности всякого опыта и принимаем его за нечто лежащее в основе вещей

самих по себе.

Но следует также сказать, что, кроме пространства, нет ни одного другого

субъективного и относящегося к чему-то внешнему представления, которое

могло бы считаться а priori объективным. В самом деле, ни из одного такого

представления – в отличие от созерцания в пространстве (§ 3) – нельзя вывести

априорные синтетические положения. Поэтому им, строго говоря, нельзя

приписывать никакой идеальности, хотя они сходны с представлением о

пространстве в том, что принадлежат только к субъективным свойствам

данного вида чувственности, например зрения, слуха, осязания, через

ощущения цвета, звука и теплоты; однако, будучи только ощущениями, а не

созерцанием, они сами по себе не дают знания ни о каком объекте и меньше

всего дают априорное знание

[33]

.

Цель этого замечания состоит лишь в том, чтобы предостеречь от попыток

пояснить утверждаемую нами идеальность пространства совсем неподходящими

примерами, так как, например, цвета, вкусы и т. п. с полным основанием

рассматриваются не как свойства вещей, а только как изменения нашего субъекта, которые даже могут быть различными у разных людей. В этом случае то, что само

первоначально есть лишь явление, например роза, считается в эмпирическом

смысле вещью в себе, которая, однако, в отношении цвета всякому глазу может

являться различно. Наоборот, трансцендентальное понятие явлений в пространстве