Некромант из криокамеры 4 (СИ) - Кощеев Владимир - Страница 53

всякая связь – сознаем ли мы ее или нет, будет ли она связью

многообразного в созерцании или в различных понятиях, и будет ли

созерцание чувственным или нечувственным – есть действие рассудка, которое мы обозначаем общим названием

синтеза,

чтобы этим также отметить, что мы ничего не можем представить себе

связанным в объекте, чего прежде не связали сами; среди всех

представлений

связь

есть единственное, которое не дается объектом, а может быть создано

только самим субъектом, ибо оно есть акт его самодеятельности. Не

трудно заметить, что это действие должно быть первоначально

единым, что оно должно иметь одинаковую значимость для всякой

связи и что разложение

(анализ),

которое, по-видимому, противоположно ей, всегда тем не менее

предполагает ее; в самом деле, там, где рассудок ничего раньше не

связал, ему нечего и разлагать, так как только

благодаря рассудку

нечто дается способности представления как связанное.

Но понятие связи заключает в себе кроме понятия многообразного и

синтеза его еще понятие единства многообразного. Связь есть

представление о

синтетическом

единстве многообразного

[39]

. Следовательно, представление об этом единстве не может возникнуть

из связи, скорее наоборот, оно делает возможным понятие связи

прежде всего вследствие того, что присоединяется к представлению о

многообразном. Это единство, а priori предшествующее всем понятиям

связи, не есть упомянутая выше категория единства (§ 10), так как все

категории основываются на логических функциях в суждениях, а в них

уже мыслится связь, стало быть, единство данных понятий.

Следовательно, категория уже предполагает связь. Поэтому мы

должны искать это единство (как качественное, § 12) еще выше, а

именно в том, в чем содержится само основание единства различных

понятий в суждениях, стало быть, основание возможности рассудка

даже в его логическом применении.

§ 16. О первоначально-синтетическом единстве апперцепции

Должно быть

возможно,

чтобы [суждение]

я мыслю

сопровождало все мои представления; в противном случае во мне

представлялось бы нечто такое, что вовсе нельзя было бы мыслить, иными словами, представление или было бы невозможно, или по

крайней мере для меня оно было бы ничем. Представление, которое

может быть дано до всякого мышления, называется

созерцанием.

Все многообразное в созерцании имеет, следовательно, необходимое

отношение к [суждению]

я мыслю

в том самом субъекте, в котором это многообразное находится. Но это

представление есть акт

спонтанности,

т. е. оно не может рассматриваться как принадлежащее чувственности.

Я называю его

чистой апперцепцией,

чтобы отличить его от

эмпирической

апперцепции; оно есть самосознание, порождающее представление

я мыслю,

которое должно иметь возможность сопровождать все остальные

представления и быть одним и тем же во всяком сознании; следовательно, это самосознание не может сопровождаться никаким

иным [представлением], и потому я называю его также

первоначальной апперцепцией.

Единство его я называю также

трансцендентальным

единством самосознания, чтобы обозначить возможность априорного

познания на основе этого единства. В самом деле, многообразные

представления, данные в некотором созерцании, не были бы все

вместе

моими

представлениями, если бы они не принадлежали все вместе одному

самосознанию; иными словами, как мои представления (хотя бы я их и

не сознавал таковыми), они все же необходимо должны

сообразоваться с условием, единственно при котором они

могут

находиться вместе в одном общем самосознании, так как в противном

случае они не все принадлежали бы мне. Из этой первоначальной

связи можно сделать много выводов.

Во-первых, это всеобщее тождество апперцепции данного в

созерцании многообразного заключает в себе синтез представлений и

возможно только благодаря осознанию этого синтеза. В самом деле, эмпирическое сознание, сопровождающее различные представления, само по себе разрозненно и не имеет отношения к тождеству субъекта.

Следовательно, это отношение еще не возникает оттого, что я

сопровождаю всякое представление сознанием, а достигается тем, что

я

присоединяю

одно представление к другому и сознаю их синтез. Итак, лишь

благодаря тому, что я могу связать многообразное [содержание]

данных представлений в

одном сознании,

имеется возможность того, чтобы я представлял себе

тождество сознания

в самих

этих представлениях;

иными словами,

аналитическое

единство апперцепции возможно, только если предположить наличие

некоторого

синтетического

единства апперцепции

[40]

. Вот почему мысль, что все представления, данные в созерцании, в

совокупности принадлежат

мне,

означает, что я соединяю их в одном самосознании или по крайней

мере могу соединить их в нем, и хотя сама эта мысль еще не есть

осознание

синтеза

представлений, тем не менее она предполагает возможность его; иными словами, только в силу того, что я могу постичь многообразное

[содержание] представлений в одном сознании, я называю все их

моими

представлениями; в противном случае я имел бы столь же пестрое

разнообразное

Я

(Selbst), сколько у меня есть сознаваемых мной представлений. Итак, синтетическое единство многообразного [содержания] созерцаний как

данное а priori есть основание тождества самой апперцепции, которая

а priori предшествует всему

моему

определенному мышлению. Однако не предмет заключает в себе связь, которую можно заимствовать из него путем восприятия, только

благодаря чему она может быть усмотрена рассудком, а сама связь

есть функция рассудка, и сам рассудок есть не что иное, как

способность а priori связывать и подводить многообразное

[содержание] данных представлений под единство апперцепции. Этот

принцип есть высшее основоположение во всем человеческом знании.

Этот принцип необходимого единства апперцепции сам, правда, имеет

характер тождественного, т. е. представляет собой аналитическое

положение, но тем не менее он объясняет необходимость синтеза

данного в созерцании многообразного, и без этого синтеза нельзя

мыслить полное тождество самосознания. В самом деле, Я

как простое представление еще не дает ничего многообразного; многообразное может быть дано только в отличном от

Я

созерцании, и его можно мыслить в одном сознании благодаря связи.

Рассудок, в котором самосознанием было бы дано также и все

многообразное, был бы

созерцающим

рассудком; между тем наш рассудок может только

мыслить,

а созерцания он должен получать из чувств. Итак, я сознаю свое

тождественное

Я

(Selbst) в отношении многообразного [содержания] представлений, данных мне в созерцании, потому что я их все называю

своими

представлениями, составляющими одно представление. Но это значит, что я а priori сознаю необходимый синтез их, называемый

первоначальным синтетическим единством апперцепции, которой

подчинены все данные мне представления, причем именно синтез

должен подчинять их ей.

§ 17. Основоположение о синтетическом единстве апперцепции есть

высший принцип всякого применения рассудка

Высшее основоположение о возможности всякого созерцания в его

отношении к чувственности гласит в соответствии с

трансцендентальной эстетикой, что все многообразное в созерцаниях

подчинено формальным условиям пространства и времени. В