Некромант из криокамеры 4 (СИ) - Кощеев Владимир - Страница 54

отношении же к рассудку высшее основоположение о возможности

созерцания гласит, что все многообразное в них подчинено условиям

первоначально-синтетического единства апперцепции

[41]

. Все многообразные представления созерцания подчинены первому из

этих основоположений, поскольку они нам

даны,

и второму, поскольку они должны иметь возможность быть

связанными

в одном сознании, так как без этой связи через них ничто нельзя

мыслить или познать, потому что в таком случае данные

представления не имели бы общего акта апперцепции

я мыслю

и в силу этого не связывались бы в одном самосознании.

Рассудок

есть, вообще говоря, способность к

знаниям.

Знания заключаются в определенном отношении данных

представлений к объекту.

Объект

есть то, в понятии чего

объединено

многообразное, охватываемое данным созерцанием. Но всякое

объединение представлений требует единства сознания в синтезе их.

Таким образом, единство сознания есть то, что составляет одно лишь

отношение представлений к предмету, стало быть, их объективную

значимость, следовательно, превращение их в знание; на этом

единстве основывается сама возможность рассудка.

Итак, основоположение о первоначальном

синтетическом

единстве апперцепции есть первое чистое рассудочное познание, на

нем основывается все дальнейшее применение рассудка; оно вместе с

тем совершенно не зависит ни от каких условий чувственного

созерцания. Так, пространство, чистая форма внешнего чувственного

созерцания, вовсе еще не есть знание; оно а priori доставляет только

многообразное в созерцании для возможного знания. А для того чтобы

познать что-то в пространстве, например линию, я должен

провести

ее, стало быть, синтетически осуществить определенную связь

данного многообразного, так что единство этого действия есть вместе

с тем единство сознания (в понятии линии), и только благодаря этому

познается объект (определенное пространство). Синтетическое

единство сознания есть, следовательно, объективное условие всякого

познания; не только я сам нуждаюсь в нем для познания объекта, но и

всякое созерцание, для того

чтобы стать для меня объектом,

должно подчиняться этому условию, так как иным путем и без этого

синтеза многообразное не объединилось бы в одном сознании.

Это последнее положение, как сказано, само имеет аналитический

характер, хотя оно и делает синтетическое единство условием всякого

мышления; в самом деле, в нем речь идет лишь о том, что все

мои

представления в любом данном созерцании должны быть подчинены

условию, лишь при котором я могу причислять их как

свои

представления к тождественному

Я

и потому могу объединять их посредством общего выражения

я мыслю

как синтетически связанные в одной апперцепции.

Однако это основоположение есть принцип не для всякого вообще

возможного рассудка, а только для того рассудка, благодаря чистой

апперцепции которого в представлении

я существую

еще не дано ничего многообразного. Рассудок, благодаря

самосознанию которого было бы также дано многообразное в

созерцании, рассудок, благодаря представлению которого

существовали бы также объекты этого представления, не нуждался бы

в особом акте синтеза многообразного для единства сознания, между

тем как человеческий рассудок, который только мыслит, но не

созерцает, нуждается в этом акте. Но для человеческого рассудка этот

принцип неизбежно есть первое основоположение, так что

человеческий рассудок не может даже составить себе ни малейшего

понятия о каком-либо другом возможном рассудке, который сам

созерцал бы или хотя и обладал бы чувственным созерцанием, но

иного рода, чем созерцания, лежащие в основе пространства и

времени.

§ 18. Что такое объективное единство самосознания

Трансцендентальное единство

апперцепции есть то единство, благодаря которому все данное в

созерцании многообразное объединяется в понятие об объекте.

Поэтому оно называется

объективным,

и его следует отличать от

субъективного единства

сознания, представляющего собой

определение внутреннего чувства,

посредством которого упомянутое многообразное в созерцании

эмпирически дается для такой связи. Могу ли я

эмпирически

сознавать многообразное как одновременно существующее или

последовательное – это зависит от обстоятельств или эмпирических

условий. Поэтому эмпирическое единство сознания посредством

ассоциации представлений само есть явление и совершенно случайно.

Чистая же форма созерцания во времени, просто как созерцание

вообще, содержащее в себе данное многообразное, подчинена

первоначальному единству сознания только потому, что

многообразное в созерцании необходимо относится к одному и тому

же

я мыслю;

следовательно, она подчинена первоначальному единству сознания

посредством чистого синтеза рассудка, а priori лежащего в основе

эмпирического синтеза. Только это первоначальное единство имеет

объективную значимость, между тем как эмпирическое единство

апперцепции, которого мы здесь не рассматриваем и которое к тому

же представляет собой лишь нечто производное от первого единства

при данных конкретных условиях, имеет лишь субъективную

значимость. Один соединяет представление о том или ином слове с

одной вещью, а другой – с другой; при этом единство сознания в том, что имеет эмпирический характер, не необходимо и не имеет всеобщей

значимости в отношении того, что дано.

§ 19. Логическая форма всех суждений состоит в объективном единстве

апперцепции содержащихся в них понятий

Я никогда не удовлетворялся дефиницией суждения вообще, даваемой

теми логиками, которые говорят, что суждение есть представление об

отношении между двумя понятиями. Не вступая здесь в споры по

поводу ошибочности этой дефиниции (хотя из нее возникли многие

тяжелые последствия для логики), состоящей в том, что она годится

разве только для категорических

[42]

, но не для гипотетических и разделительных суждений (так как они

содержат в себе не отношение между понятиями, а отношение между

суждениями), я замечу только, что в этой дефиниции не указано, в чем

состоит это

отношение.

Исследуя более тщательно отношение между знаниями, данными в

каждом суждении, и отличая это отношение как принадлежащее

рассудку от отношения, сообразного с законами репродуктивной

способности воображения (и имеющего только субъективную

значимость), я нахожу, что суждение есть не что иное, как способ

приводить данные знания к

объективному

единству апперцепции. Связка

есть

имеет в суждении своей целью именно отличить объективное единство

данных представлений от субъективного. Им обозначается отношение

представлений к первоначальной апперцепции и ее

необходимое единство,

хотя бы само суждение и было эмпирическим, стало быть, случайным, как, например, суждение

тела имеют тяжесть.

Этим я не хочу сказать, будто эти представления

необходимо

принадлежат

друг к другу

в эмпирическом созерцании, а хочу сказать, что они принадлежат друг

к другу

благодаря необходимому единству

апперцепции в синтезе созерцаний, т. е. согласно принципам

объективного определения всех представлений, поскольку из них

может возникнуть знание, а все эти принципы вытекают из

основоположения о трансцендентальном единстве апперцепции.

Только благодаря этому из указанного отношения возникает

суждение,