Некромант из криокамеры 4 (СИ) - Кощеев Владимир - Страница 98

обусловленного синтеза, которым всегда связан рассудок, к

безусловному синтезу, к которому рассудок никогда не может прийти.

Всеобщее всякого отношения, которое могут иметь наши

представления, это 1) отношение к субъекту, 2) отношение к объектам, притом или как явлениям, или как предметам мышления вообще. Если

соединить это подразделение с вышеуказанным, то всякое отношение

представлений, о которых мы можем иметь или понятие, или идею, будет трояким: 1) отношение к субъекту, 2) к многообразному

[содержанию] объекта в явлении, 3) ко всем вещам вообще.

Все чистые понятия вообще имеют дело с синтетическим

единством представлений, но понятия чистого разума

(трансцендентальные идеи) имеют дело с безусловным

синтетическим единством всех условий вообще. Следовательно, все трансцендентальные идеи можно разделить на

три класса:

из них

первый

содержит в себе абсолютное (безусловное)

единство мыслящего субъекта

,

второй

– абсолютное

единство ряда условий явлений,

а

третий

– абсолютное

единство условий всех предметов мышления вообще.

Мыслящий субъект есть предмет

психологии,

совокупность всех явлений (мир) есть предмет

космологии,

а вещь, содержащая в себе высшее условие возможности всего, что можно мыслить (сущность всех сущностей), есть предмет

теологии.

Таким образом, чистый разум дает идею для трансцендентального

учения о душе (psychologia rationalis), для трансцендентальной

науки о мире (cosmologia rationalis) и, наконец, также для

трансцендентального познания Бога (theologia transcendentalis). И

самый план любой из этих наук не исходит из рассудка, даже если

бы рассудок был связан с высшим логическим применением

разума, т. е. пользовался всеми возможными умозаключениями, чтобы подняться от одного из своих предметов (явления) ко всем

другим до самых отдаленных звеньев эмпирического синтеза: план этих наук есть чистый и подлинный продукт или проблема

одного лишь чистого разума.

Какие виды чистых понятий разума принадлежат к этим трем

разрядам всех трансцендентальных идей, об этом будет подробно

сказано в следующем разделе. Они следуют пути,

предначертанному категориями, так как чистый разум всегда

имеет отношение не прямо к предметам, а к понятиям рассудка о

них. Точно так же лишь путем всестороннего исследования можно

выяснить, каким образом разум исключительно благодаря

синтетическому применению той же функции, которой он

пользуется для категорических умозаключений, необходимо

должен приходить к понятию абсолютного единства

мыслящего субъекта,

каким образом логические действия разума в гипотетических

умозаключениях должны повлечь за собой идею абсолютно

безусловного

в ряду

данных условий и, наконец, каким образом одна лишь форма

разделительного умозаключения необходимо должна привести к

высшему понятию разума – к понятию

сущности всех сущностей.

Между тем на первый взгляд такая мысль кажется в высшей

степени парадоксальной.

Собственно,

объективная дедукция

этих трансцендентальных идей в отличие от дедукции категорий

невозможна. В самом деле, эти идеи не имеют отношения ни к

какому объекту, который мог бы быть дан адекватно им, именно

потому, что они суть только идеи. Но субъективное выведение

идей из природы нашего разума мы могли предпринять и уже

осуществили в настоящем разделе.

Не трудно заметить, что чистый разум имеет своей целью не что

иное, как абсолютную целокупность синтеза

на стороне условий

(будет ли это присущность, или зависимость, или схождение), и

что ему нет дела до абсолютной полноты

со стороны обусловленного.

Он в самом деле нуждается только в абсолютной целокупности, чтобы предположить весь ряд условий и тем самым а priori дать

его рассудку. Но раз уже налицо полностью (и безусловно) данное

условие, то для продолжения ряда нет более нужды в понятии

разума, так как рассудок делает каждый шаг вниз от условия к

обусловленному самостоятельно. Таким образом,

трансцендентальные идеи служат только для

восхождения

в ряду условий к безусловному, т. е. к принципам. Что же касается

нисхождения

к обусловленному, то здесь имеет место широкое применение

нашим разумом правил рассудка, правда логическое, а не

трансцендентальное, и когда мы создаем идею абсолютной

целокупности такого синтеза (des progressus), например идею

полного ряда всех

будущих

изменений в мире, она есть пустое порождение мысли (ens rationis), мыслимое только произвольно, но вовсе не необходимо

предполагаемое разумом. В самом деле, для возможности

обусловленного предполагается, правда, целокупность его

условий, но не его следствий. Таким образом, подобное понятие

не есть трансцендентальная идея, а ведь мы занимаемся

исключительно трансцендентальными идеями.

Наконец, нельзя не заметить, что между самими

трансцендентальными идеями существует определенная связь и

единство и что чистый разум посредством них приводит все свои

знания в систему. Продвижение от знания о самом себе (о душе) к

познанию мира и через него к познанию первосущности столь

естественно, что кажется подобным логическому продвижению

разума от посылок к заключению

[70]

. Действительно ли имеется здесь в скрытой форме такое же

сродство, как между логическим и трансцендентальным

применением [разума], – это один из тех вопросов, на которые

следует ожидать ответа лишь в дальнейшем ходе нашего

исследования. Пока что мы своей цели достигли:

трансцендентальные понятия разума, обычно смешиваемые с

другими понятиями в теориях философов и даже не отличаемые

ими в достаточной степени от рассудочных понятий, выведены

нами из этого двусмысленного положения; мы указали источник

их и на основании этого также их определенное число, сверх

которого уже не может быть ни одной идеи, и имеем возможность

представить их в систематической связи, отграничивая тем самым

особую область для чистого разума.

Книга вторая. О ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ВЫВОДАХ ЧИСТОГО

РАЗУМА

Можно сказать, что предметом чистой

трансцендентальной идеи служит нечто такое, о чем мы

не имеем никакого понятия, хотя идея возникает в разуме

совершенно необходимо согласно его первоначальным

законам. В самом деле, о предмете, адекватном

требованию разума, не может быть никакого

рассудочного понятия, т. е. понятия, которое можно было

бы указать и сделать наглядным в возможном опыте.

Впрочем, мы сумеем найти лучшее выражение и дадим

меньше повода к недоразумениям, если скажем, что у нас

нет никакого знания о предмете, соответствующем идее, хотя мы можем иметь проблематическое понятие о нем.

Итак, по крайней мере трансцендентальная

(субъективная) реальность чистых понятий разума

основывается на том, что к таким идеям приводит нас

необходимое умозаключение. Следовательно, бывают

умозаключения, которые не содержат в себе никаких

эмпирических посылок и посредством которых мы от

чего-то известного нам заключаем к чему-то другому, о

чем у нас нет никакого понятия, но чему тем не менее из-

за неизбежной видимости мы приписываем объективную

реальность. Поэтому такие выводы, если иметь в виду их

результат, скорее следует называть

умствующими

заключениями, чем умозаключениями, хотя, если принять

во внимание их источник, они заслуживают последнего

названия, так как они ведь не вымышлены и возникли не

случайно, а имеют своим источником природу разума.