Некромант из криокамеры 4 (СИ) - Кощеев Владимир - Страница 99

Это софистика не людей, а самого чистого разума; даже

самый мудрый из людей не в состоянии отделаться от них

и разве только после больших усилий может остеречься от

заблуждений, но не в силах избавиться от непрестанно

дразнящей его и насмехающейся над ним видимости.

Итак, имеется только три вида диалектических

умозаключений – столько же, сколько идей, к которым

приводят их выводы. В умозаключении

первого вида

я заключаю от трансцендентального понятия субъекта, не

содержащего в себе ничего многообразного, к

абсолютному единству самого этого субъекта, о котором я

таким путем не могу иметь никакого понятия. Это

диалектическое заключение я буду называть

трансцендентальным

паралогизмом

.

Второй

вид умствующих заключений касается

трансцендентального понятия абсолютной целокупности

ряда условий для данного явления вообще: исходя из того, что я всегда имею противоречащее самому себе понятие о

безусловном синтетическом единстве на одной стороне

ряда, я заключаю к правильности противоположного ему

единства, хотя у меня нет о нем даже никакого понятия.

Состояние разума в этих диалектических заключениях я

буду называть

антиномией

чистого разума. Наконец, согласно

третьему

виду умствующих заключений, я заключаю от

целокупности условий для того, чтобы мыслить предметы

вообще, поскольку они могут быть даны мне, к

абсолютному синтетическому единству всех условий

возможности вещей вообще, т. е. от вещей, которых я на

основании одного лишь их трансцендентального понятия

не знаю, к сущности всех сущностей, которая мне

посредством трансцендентного понятия еще менее

известна и о безусловной необходимости которой я не

могу составить себе никакого понятия. Это

диалектическое умозаключение я буду называть

идеалом

чистого разума.

Глава I. О ПАРАЛОГИЗМАХ ЧИСТОГО РАЗУМА

Логический паралогизм есть ложное по форме умозаключение с каким

угодно содержанием. Трансцендентальный же паралогизм имеет

трансцендентальное основание для ложного по форме умозаключения.

Таким образом, подобное ошибочное умозаключение имеет свое

основание в природе человеческого разума и содержит в себе

неизбежную, хотя и не непреодолимую, иллюзию.

Теперь мы приходим к понятию, которое не было упомянуто выше

в общем перечне трансцендентальных понятий, но тем не менее

должно быть причислено к ним, хотя таблица этих понятий

нисколько не должна быть из-за этого изменена и признана

неполной. Мы говорим здесь о понятии или, если угодно, о

суждении

я мыслю.

Не трудно заметить, что оно служит связующим средством для

всех понятий вообще, стало быть, и для трансцендентальных; следовательно, оно всегда входит в состав трансцендентальных

понятий и потому также трансцендентально, но не может иметь

особого обозначения, так как служит лишь указанием на то, что

всякое мышление принадлежит сознанию. Однако, как бы оно ни

было чисто от всего эмпирического (от впечатлений чувств), все

же оно служит для того, чтобы различить двоякого рода предметы, опираясь на природу нашей способности представления. Я, как

мыслящее существо, есмь предмет внутреннего чувства и

называюсь душой; то, что есть предмет внешних чувств, называется телом. Поэтому термин

Я,

как мыслящее существо, обозначает уже предмет психологии, которая может называться рациональной психологией, если я хочу

знать о душе только то, что может быть выведено независимо от

всякого опыта (определяющего меня более точно и in concreto) из

понятия

Я,

поскольку оно имеется во всяком мышлении.

Рациональная

психология есть смелое предприятие именно такого рода, так как в

том случае, если бы к числу оснований познания в этой науке

примешивался хотя бы малейший [элемент] эмпирического в моем

мышлении, например какое-нибудь отдельное восприятие моего

внутреннего состояния, то это была бы уже не рациональная, а

эмпирическая

психология

[71]

. Таким образом, перед нами есть уже одна мнимая наука, построенная на одном-единственном положении

я мыслю;

основательность или неосновательность ее вполне уместно

исследовать здесь, и эта задача соответствует природе

трансцендентальной философии. Не следует смущаться тем, что в

этом положении, выражающем восприятие меня самого, я имею

дело с внутренним опытом, и, стало быть, рациональная

психология, построенная на нем, не чистое [учение], а

основывается отчасти на эмпирическом принципе. Это внутреннее

восприятие действительно есть не более чем апперцепция

я мыслю,

делающая возможными даже все трансцендентальные понятия, которые можно выразить так: я мыслю субстанцию, причину и

т. п. В самом деле, внутренний опыт вообще и его возможность

или восприятие вообще и его отношение к другим восприятиям, если никакое отдельное различие между ними и определение их

эмпирически не даны, следует рассматривать не как эмпирическое

знание, а как знание об эмпирическом вообще, и потому оно

относится к исследованию возможности всякого опыта, которое

несомненно имеет трансцендентальный характер. Самый

незначительный объект восприятия (например, хотя бы лишь

удовольствие или неудовольствие), который присоединился бы к

общему представлению самосознания, тотчас же превратил бы

рациональную психологию в эмпирическую.

Итак,

я мыслю

есть единственная ткань (Text) рациональной психологии, из

которой она должна развить всю свою мудрость. Само собой

разумеется, эта мысль, если она должна быть отнесена к предмету

(ко мне самому), не может содержать ничего иного, кроме

трансцендентальных предикатов предмета; ведь самый ничтожный

эмпирический предикат нарушил бы рациональную чистоту и

независимость этой науки от всякого опыта.

Нам следует руководствоваться здесь одними лишь категориями; но так как здесь прежде всего дана вещь,

Я,

как мыслящее существо, то мы начнем с категории субстанции, посредством которой представляется вещь в себе, и отсюда

пойдем назад по ряду категорий, в остальном не изменяя их

порядка, указанного выше в таблице. Сообразно с этим топика

рациональной психологии, из которой должно быть выведено все

остальное, что только может содержаться в этой науке, такова: 1. Душа есть

субстанция,

2. по своему качеству

простая,

3. в различные времена своего существования численно-

тождественна, т. е. представляет собой

единство

(а не множество),

4. находится в отношении к

возможным

предметам в пространстве

[72]

.

Из этих элементов возникают все понятия чистой психологии

исключительно путем сочетания их, без всякой примеси других

принципов. Как предмет одного лишь внутреннего чувства эта

субстанция дает понятие

нематериальности;

как простая субстанция – понятие

неразрушимости;

тождество ее как интеллектуальной субстанции дает [понятие]

личности;

все они вместе дают [понятие]

духовности;

отношение к предметам в пространстве дает

общение

с телами; следовательно, чистая психология представляет

мыслящую субстанцию как принцип жизни в материи, т. е. как

душу (anima) и как основание

одушевленности;

одушевленность, ограничиваемая духовностью, дает [понятие]

бессмертия.

Сюда относятся четыре паралогизма трансцендентальной

психологии, которая ошибочно принимается за науку чистого

разума о природе нашей мыслящей сущности. Между тем в основу

этой науки мы можем положить только простое и само по себе